Дело № 2-2097/2019

64RS0044-01-2019-002307-61

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее - АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

<

№> от 22 декабря 2016 года, которая по состоянию 25 апреля 2019 года составляет 1737388 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2016 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиками заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого кредитором ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 1700000 руб. сроком на 228 месяцев, под 13,25 процентов годовых; размер ежемесячного платежа на дату заключения договора займа составлял 20483 руб. Кредит предоставлен на приобретение в общую совместную собственность ответчиков 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 56,8 кв.м, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 23 декабря 2016 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Дом.РФ». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п.2.4.4.1 договора займа ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ФИО4 выполнено не было.

Задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 25 апреля 2019 года составляет 1737388 руб. 59 коп., в том числе: 1657387 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу; 78379 руб. 79 коп. - задолженность по процентам; 260 руб. 15 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1361 руб. 12 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Ответчики допустили более трех просрочек в течение 12 месяцев, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что ответчики в течение полугода не производят оплаты задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика ФИО1

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2016 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО4 был заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого кредитором ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 1700000 руб. сроком на 228 месяцев, под 13,25 процентов годовых; размер ежемесячного платежа на дату заключения договора займа составлял 20483 руб. Кредит предоставлен на приобретение в общую совместную собственность ответчиков 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 56,8 кв.м, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил. Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им, что подтверждено в судебном заседании пояснениями ответчика.

Задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 25 апреля 2019 года составляет 1737388 руб. 59 коп., в том числе: 1657387 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу; 78379 руб. 79 коп. - задолженность по процентам; 260 руб. 15 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1361 руб. 12 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1, ФИО2 соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Ответчик и ее представитель в судебном заседании согласились с правильностью расчета.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 22 декабря 2016 года не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик подтвердила, что в течение полугода ею и ФИО1 не производится погашение задолженности. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию пени суд не усматривает ввиду их соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчиков.

На сновании изложенного, требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором займа и закладной исполнение обязательств по договору 

<

№> от 22 декабря 2016 года было обеспечено залогом приобретенной на заемные денежные средства ответчиками квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

В период действия договора ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по внесению денежных средств в счет возврата долга и процентов по нему.

Согласно отчета 

<

№> от 22 июня 2018 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес>, составляет 1539000 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в отчете, не имеется. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с ним согласилась.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в размере 1231200 руб. (1539000 руб х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22886 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по договору займа 

<

№> от 22 декабря 2016 года в размере 1737388 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22886 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество 3-хкомнатную квартиру, общей площадью 56,8 кв.м, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1231200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Судья Р.И. Шайгузова