№12-73/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года г. Давлеканово.РБ.

ул. Садовая,19

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Антипов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 –начальника правового отдела администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ на постановление И.о мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Давлекановского района РБ в отношении начальника правового отдела администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ – ФИО1 за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник правового отдела администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района Давлекановский район РБ – ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом - начальником правового отдела администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом не обеспечил рассмотрение обращений М.И. и С.Э.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на незаконность принятого решения, поскольку он не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные жалобе поддержал, указал на незаконность принятого мировым судье решения, просил его отменить производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Прокурор Федоров А.В. в своем возражении на жалобу указал на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления.

Выслушав лица привлекаемого к административной ответственности, прокурора, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, нахожу его подлежащем отмене, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и признании виновным ФИО1, послужило то, что он, являясь должностным лицом - начальником правового отдела администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом не обеспечил рассмотрение обращений М.И. и С.Э.

В силу требований части 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, судом при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья, признавая ФИО1 должностным лицом, нарушившим положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и ст. 5.59 КоАП РФ не установил юридически значимые обстоятельства являющиеся основанием для признания лица виновным в совершении того или иного правонарушения, т.е. его объективную сторону, не указал время (период) совершения правонарушения, более того, признавая ФИО1, как должностное лицо виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не учел того, что в силу ст. 2.4.КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к указанной норме права дано понятие и разяснение, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,…..

Аналогичное понятие изложено и в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу толкования ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Несмотря на требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанное выше обстоятельство повлекло за собой принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, поскольку начальник правового отдела – ФИО1 не является должностным лицом, более того, он не подписывал и не переадресовывал обращений граждан на что ссылается прокурор, они подписаны главой администрации городского поселения ФИО2

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от М.И. а ДД.ММ.ГГГГ от С.Э. что не оспаривается, лицом, привлекаемым к административной ответственности, которые подписаны главой администрации городского поселения ФИО2 и переадресованы, без уведомления заявителей.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Давлекановского района производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1 за нарушение Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Возражения прокурора о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является субъектом данного административного правонарушения, нахожу не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Так, ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности и признание его виновным в том, что он как должностное лицо совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РБ, осуществлялось с существенным нарушением процессуальных требований. 

В соответствии с п.п.1.1.п.1 ст.29.9 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление законным признано быть не может и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.С.Антипов