Дело № 2-1347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 августа 2017 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 03.10.2015 в размере 696000 рублей и пени в размере 81938,82 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10979,39 рублей. В обоснование заявленных требований представил расписку ответчика от 03.10.2015, ссылаясь на то, что ответчик в указанный в расписке срок возврат денежных средств не произвел.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что денежные средства по договору займа им ответчику не передавались, расписка написана ответчиком в счет обеспечения другого обязательства.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на безденежность заключенного с истцом 03.10.2015 договора займа, поскольку при написании расписки передача денежных средств не производилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленного в материалы дела договора беспроцентного займа от 03.10.2015, заключённого между истцом и ответчиком, следует, что ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 720000 рублей с обязательством их возврата последним в течение 18 месяцев равными платежами, начиная с января 2016 года, согласно графику платежей, являющемуся приложением № 2 к договору. 

Согласно расписке, датированной 03.10.2015, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 720 000 рублей сроком возврата до 05.06.2017.

Из указанных документов следует, что между сторонами возникли заемные отношения.

Факт написания и передачи расписки истцу, ответчиком не оспорен. Однако, в судебном заседании ответчиком заявлено требование о признании договора займа от 03.10.2015 безденежным, поскольку при написании расписки передача денежных средств не производилась.

Истец в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что по договору займа деньги ответчику он не передавал. Расписка была написана ФИО2 в счет обеспечения другого обязательства – аренды предприятия и покупки его в будущем.

Таким образом, судом установлено отсутствие между истцом и ответчиком заемных отношений.

В судебном заседании стороны подтвердили, что договор займа 03.10.2015 был заключен между ними без намерения передать денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Заключение между сторонами иных договоров, подтверждающих получение ответчиком от истца указанной суммы денежных средств, а равно как и возникновение иных обязательств ответчика перед истцом, суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика по договору займа от 03.10.2015.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям не имеется. Иных требований из заявленного иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2017.

Судья Т.Н. Лозовая