К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 ноября 2025 г. 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО6,

рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о снятии запретов и ограничений на регистрационные действия с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о снятии запретов и ограничений на регистрационные действия с транспортного средства.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2107, идентификационный номер VIN: 

<

***> №, 2011 года выпуска, гос. знак №. ДД.ММ.ГГГГ он повторно застраховал свое имущество - приобретенный автомобиль. Также указал, что в последствии эксплуатации приобретенного им автомобиля ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела ФИО1 Магаметовной наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – новый номер ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что в 

<

адрес>ном отделе имеется производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предыдущего собственника ФИО4 Согласно данных официального сайта www.fssp.ru в рамках вышеуказанных исполнительных производств должником он не является. Также указал, что им было подано заявление в Майкопский городской отдел судебных приставов ФИО12 России было с просьбой снять все запреты и ограничения на регистрационные действия с автомобиля ВАЗ 2107 идентификационный номер 

<

***> №, 2011 года выпуска, гос. знак №, поскольку он не является должником по исполнительным производствам, а автомобиль мной приобретался у предыдущего владельца до наложения каких либо запретов и ограничений. Указывает, что наличие запрета на регистрационные действия в ГИБДД нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из Майкопского городского отдела судебных приставов ФИО12 России в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

С учетом поступивших уточненных исковых требований, истец ФИО3 просит суд:

1) признать состоявшимся договор купли-продажи автомобиля LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя №, 2011 года выпуска, государственный знак № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) признать право собственности на автомобиль LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя №, 2011 года выпуска, государственный знак №.

3) освободить от арестов автомобиль LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя №, 2011 года выпуска, государственный знак №, в отношении которого вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО4, в том числе: №- ИП; документ 626573035/0112 от ДД.ММ.ГГГГ; 79121135632705; ИП: 123742/22/01012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения приставов УФССП ФИО9 и судебным приставом-исполнителем Майкопского районного отдела ФИО13 по исполнительному производству ИП №-ИП.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО10, предоставил в суд заявление о рассмотрении искового заявления без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель МГОСП ФИО12 по 

<

адрес> ФИО5 З.М., судебный пристав-исполнитель МРОСП ФИО12 по 

<

адрес> ФИО11, представитель Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, а также представитель Управление лесами Республики Адыгея, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение суда. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО4 автомобиль марки LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак 

<

***>, уплатив за него при подписании договора 110000 рублей.

Также из искового заявления следует, что с даты подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак 

<

***> передан в собственность истцу ФИО7, и с указанной даты находится в фактическом владении истца.

Часть 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требований частей 1 и 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выражена позиция Верховного Суда РФ о том, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного прицепа бортового, заявленных в публичном порядке, а равно судебных споров относительно его принадлежности, суду не представлено. 

Принимая во внимание исследованные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 передал автомобиль марки LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак № и регистрационные документы на него добровольно, на договорной основе и, учитывая, что никто из сторон требований о признании сделок недействительными в отношении спорного транспортного средства не заявлял, суд, считает возможным удовлетворить требования ФИО3 в части признания договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся.

Рассматривая требование истца ФИО3 о признании права собственности на автомобиль марки LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак № и освобождении его от арестов, суд считает следующее.

После приобретения автомобиля марки LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак №, в установленный законом срок истец ФИО3 не обратился в регистрирующие органы МРЭО ГИБДД для регистрации права собственности.

Из искового заявления ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ повторно застраховал автомобиль марки LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак № и обратился регистрирующий орган МРЭО ГИБДД где ему стало известно, что на указанный автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом МГОСП ФИО12 по 

<

адрес> ФИО5 З.М. и 12624/24/01014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МРОСП ФИО12 по 

<

адрес> ФИО2 Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО4, являющегося ответчиком по делу.

Из ответа начальника МГОСП ФИО12 по Республики Адыгея ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что на исполнении в МГОСП ФИО12 по Республики Адыгея находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом МГОСП ФИО12 по 

<

адрес> ФИО5 З.М. о взыскании задолженности за использование лесов с арендаторов в размере 141611,90 рублей.

Также из указанного выше исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП ФИО12 по Республики Адыгея ФИО5 З.М. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак №.

В исковом заявлении истец ФИО3 также указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП ФИО12 по РА ФИО2 в отношении автомобиля LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак № также наложен запрет на осуществление регистрационных действий, что подтверждается карточкой автомототранспортного средства, находящегося под ограничением.

Согласно сведений с сайта fssp.gov.ru следует, что в отношении (должника) ответчика ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает установленным наличия запрета (ограничений) на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак №, что явилось основанием для обращения истца ФИО3 в суд.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, то момент возникновения (перехода) права собственности у приобретателя данного имущества по договору будет определяться общими правилами, установленными пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. 

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, в отличие от государственной регистрации недвижимого имущества (статья 131 ГК РФ) не носит правоустанавливающий или правоподтверждающий характер, а носит учетный характер в целях соблюдения безопасности дорожного движения.

Данный вывод в полной мере следует из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» по смыслу которого транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства не ставит в зависимость возникновение у покупателя транспортного средства по договору права собственности на него от того снял ли предыдущий собственник автомобиля его с регистрационного учета и зарегистрировал ли его новый собственник.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 этого же Закона предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом ФИО3 доказан факт законности приобретения автомобиля LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак № - не имеется.

Поскольку запреты на регистрационные действия, наложенные на автомобиль LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак №, препятствуют истцу ФИО3 зарегистрировать переход права собственности, в связи с чем, требование о признании права собственности на автомобиль LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак №, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о снятии запретов и ограничений на регистрационные действия с транспортного средства, удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи автомобиля LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***>, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак 

<

***>.

Освободить от арестов (запретов на регистрационные действия) автомобиль LADA 210740, LADA 2107 идентификационный номер VIN: 

<

***> №, модель, № двигателя 21067.9741310, 2011 года выпуска, государственный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4, в том числе: №-ИП; документ 626573035/0112 от ДД.ММ.ГГГГ; 79121135632705; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения приставов УФИО1 Магаметовной и судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-43

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.