Мотивированное 

решение

 суда составлено 29.09.2023

УИД 66RS0006-01-2023-003231-93

Дело № 2а-4050/2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; 

-признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.04.2023;

-обязать принять меры к восстановлению нарушенных прав путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, с последующим принятием по нему решения в соответствии со ст. 30 Закона, в рамках исполнительного документа: №2-2381/2022, выданного 07.10.2022 мировым судьей судебного участка №5 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 392 626 руб. 28 коп. с должника ФИО2 А. Д. О. в пользу взыскателя. 

В обоснование требований указано, что ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» является взыскателем по судебному приказу по делу № 2-2381/2022 о взыскании с ФИО2 А. Д. О. задолженности по уплате коммунальных платежей. 10.05.2023 в Управляющую компанию поступило оспариваемое постановление от 19.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу в связи с отсутствием обязательного идентификатора должника. В обоснование незаконности оспариваемого постановления ссылается, что отсутствие идентификаторов должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку действие пункта 3 части 2 статьи 124, пункта 4 части 1 статьи 127, пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части обязательного указания идентификаторов гражданина-должника в отношении заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых управляющими компаниями, приостановлено до 01 июля 2022 года. 

Кроме того, просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку постановление было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу 18.05.2023, в удовлетворении жалобы было отказано постановлением, которое получено 05.06.2023, данное административное исковое заявление было подано первично 15.06.2023, определение о возвращении названного административного иска получено 26.06.2023. 

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», представлено письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 А.Д. О. не явились, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 02.06.2022 по делу № 2-2381/2022 с ФИО2 А.Д. О. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 174416,73 руб., пени в размере 214664,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545,40 руб. (л.д. 7). 

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.04.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, паспортные данные), не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 37).

Указанное постановление получено Управляющей компанией в ЛК ЕПГУ 27.04.2023 (л.д. 38).

На данное постановление подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава, по результатам рассмотрения которой постановлением от 26.05.2023 в ее удовлетворении отказано (л.д. 10). Данное постановление получено административным истцом 05.06.2023, иного материалы дела не содержат. 

Административное исковое заявление было подано первично 15.06.2023, которое определением суда от 20.06.2023 возвращено (л.д. 15), с настоящим административным иском Управляющая компания обратилась в суд – 27.06.2023, то есть в разумный срок после возвращения.

Принимая во внимание данные обстоятельства обжалования постановления в порядке подчиненности, подачу первичного административного искового заявления, суд признает указанные причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок для обращения в суд об оспаривании постановления от 19.04.2023.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

При этом, в силу части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Таким федеральным законом, определяющим содержание судебного приказа является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в силу пункта 4 части 1 статьи 127 которого (в редакции, действующей до 20 июня 2022 года) в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

При этом, согласно статье 20.2 Федерального Закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 июля 2022 года приостановлено действие пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку в данном случае судебный приказ вынесен 02.06.2022, то есть до внесения изменений в действующее законодательство, предусматривающее обязательность указания в судебном приказе одного из идентификаторов гражданина-должника, которые в отношении управляющих компаний действуют с 01 июля 2022 года, в связи с чем судебный приказ от 02.06.2022 по делу № 2-2381/2022 соответствовал требованиям действующего в спорный период законодательства, предъявляемым к исполнительным документам. 

При этом, частью 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В силу требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеизложенных правовых норм, отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. 

При этом, в судебном приказе от 02.06.2023 все необходимые и предусмотренные законом сведения о должнике ФИО2 А.Д. О. были указаны, а именно ФИО, дата и место рождения, место жительства, а также сведения о взыскателе-юридическом лице, его наименование, ОГРН, адрес.

Таким образом, предъявленный судебный приказ соответствовал требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа. 

В данном случае вынесение постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства по основанию отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника не требовалось, а после получения сведений об идентификаторе должника, выносится постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2381/2022 в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, паспортные данные), сведения о должнике и взыскателе не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права взыскателя.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 А.Д. О. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 19.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2381/2022 в отношении должника ФИО2 А. Д. О..

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) О.В. Хабарова