В суде первой инстанции дело слушал судья Ефиценко А.Ю.

Дело № 22-740/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 марта 2025 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13.03.2025 дело об изменении способа и порядка исполнения приговора по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 января 2025 года, которым отказано в принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.01.2025 об изменении способа и порядка исполнения приговора Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2023 в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2023 в отношении ФИО2 в собственность государства конфискован автомобиль марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска.

15.01.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в порядке ст.203 ГПК РФ, поскольку имущество, подлежащее конфискации, фактически утрачено.

16.01.2025 постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска в принятии заявления отказано, так как внесение каких-либо изменений в приговор возможно вышестоящим судом при его обжаловании в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

Указанное постановление обжаловано судебным приставом в апелляционном порядке.

30.01.2025 постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска отказано в принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.01.2025 в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, указывает, что в соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. 09.01.2024 возбуждено исполнительное производство о конфискации автомобиля ФИО2. 15.01.2024, 09.02.2024, 20.03.2024, 10.04.2024, 17.05.2024 автомобиль у ФИО2 не обнаружен. Осужденный пояснил, что автомобиль угнан в ноябре 2023 года, сотрудниками полиции в розыске автомобиля отказано, поскольку отсутствуют документы на автомобиль. Арест на автомобиль по материалам дела не наложен. 05.08.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества, которое 28.11.2024 прекращено. Имущество фактически утрачено. Процессуальный порядок изменения способа исполнения приговора суда в части конфискации имущества в доход государства в случае утраты такого имущества не регламентирован. Однако в соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке ст.ст.203 и 208 ГПК РФ. Просит постановление отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Как правильно определено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования судебного решения в порядке ст.389.1 УПК РФ. 

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приводимые в апелляционной жалобе гражданско-процессуальные нормы не регламентируют обжалование судебного решения в уголовном судопроизводстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 января 2025 года об отказе в принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий