Дело №2-671/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

при секретаре: Гайдиной И.А.

с участием: представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО3, 

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4, и ее представителя, действующего по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении имущества из наследства, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности автомобиля марки MITSUBISHIASX1, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в ОГИБДД УВД по Туапсинскому району, и ключи от него, и передать данный автомобиль ФИО1 и ФИО2

ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее им вышеуказанное транспортное средство и в случае неисполнения решения суда в части передачи ключей и документов в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО1 и ФИО2 возможность замены замка зажигания и иных запирающих устройств на автомобиле с последующим возложением на ФИО4 понесенных расходов и взыскать с ФИО4 судебные расходы.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2017 г., на имя ФИО1 на ? долю автомобиля MITSUBISHIASX1.8 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № и свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2017 г. выданного на имя ФИО2 на ? долю спорного транспортного средства, выданных нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6; исключении автомобиля из наследственной массы после смерти Н, умершего 17.1.2016 г., признании за ФИО4 права собственности на автомобиль MITSUBISHIASX1.8 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ФИО4 и ее представитель, действующий по доверенности ФИО5, уточнили встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать ФИО1 и ФИО2 недостойными наследниками после смерти Н, умершего 17.11.2016 г., признать недействительными вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2017 г., выданные ФИО1 и ФИО2 и исключить из наследственной массы после смерти Н, автомобиль MITSUBISHI ASX1.8 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2, действующая по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований ФИО4 возражала. В обосновании своих доводов пояснила, что 17.11.2016 г. умер отец истиц Н После его смерти заведено наследственное дело №. В состав наследства входит автомобиль марки MITSUBISHI ASX1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в ОГИБДД УВД по Туапсинскому району, который принадлежал наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного Центральной акцизной таможней 

<

адрес> 08.11.2011 г., и карточки учета транспортного средства, выданной БДД МРЭО №2 ГИБДД (по обслуживанию гор. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 19.05.2017 г. В соответствии со справкой №404 от 17.05.2017 г. нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО6, дочери наследодателя ФИО1 и ФИО2, являются наследниками, принявшими наследство после смерти Н 24.05.2017 г. истицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, по ? доле за каждой. ФИО1 подала заявление в ОГИБДД о регистрации указанного автомобиля на имя ФИО2, поскольку постановка на учет в органах ГИБДД на обоих собственников автотранспортного средства, находящегося в общей долевой собственности, не предусмотрена. Наследодатель, Н, с ответчицей ФИО4 в зарегистрированном браке не состоял, она никаких прав на наследственное имущество не имеет, однако, по неустановленным причинам, и при отсутствии подтвержденных правовых притязаний, удерживает автомобиль у себя по месту своего фактического проживания в 

<

адрес>. На требования истиц вернуть транспортное средство она отвечает немотивированным отказом. Обращения истцов в правоохранительные органы не привели к какому-либо результату, им было рекомендовано обратиться с иском в суд. Истицы считают, что на основании ст.301 ГК РФ, истцы вправе истребовать принадлежащее им имущество из чужого незаконного владения ответчицы. В соответствии со ст.1117 ГК РФ, на основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" встречные исковые требования ФИО4 считает незаконными и необоснованными. Основания для признания ФИО1 и ФИО2 недостойными наследниками – отсутствуют. ФИО4 не представила доказательств того, что наследниками совершены противоправные действия, направленные против наследодателя. Кроме того, ФИО4 не относится к числу заинтересованных лиц, имеющих право обращаться в суд с иском о признании недостойным наследником.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4, ее представитель, действующий по доверенности ФИО5, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по следующим основаниям: 17.11.2016 г. умер Н С 15.01.2005 г. до момента его смерти ФИО4 проживала совместно с ним, однако, официально в органах ЗАГСа брак зарегистрирован не был. На начало совместной жизни у Н не было никакого имущества, он проживал у своих родителей в 

<

адрес>. У Н от первого брака есть двое дочерей ФИО1, ФИО2 К моменту совместного проживания Н с ФИО4, последняя являлась держателем акций «Сургутнефтегаз» обыкновенных в количестве 7 800 номинальной стоимостью 1 000 рублей, а также привилегированных в количестве 12 220 номинальной стоимостью 1 000 рублей. В собственности у ФИО4 был автомобиль Митсубиси Паджеро и гараж в 

<

адрес>, Н в то время нигде не работал, являлся инвалидом 3 группы. В 2011 г. ФИО4 был приобретен автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № Указанный автомобиль был приобретен на ее личные средства, поскольку к этому времени ФИО4 продала принадлежащий ей автомобиль Митсубиси Паджеро. С 2011 г. ФИО4 управляла транспортным средством постоянно. Н его не эксплуатировал и не претендовал на него, поскольку знал, что он приобретен на личные средства ФИО4 и только формально был оформлен на него. ФИО4 занималась техосмотром, страховкой, оплачивала ремонт и обслуживание автомобиля. В сентябре 2016 г. Г заболел и проходил лечение в Туапсинской городской больнице, после чего его госпитализировали в г.Краснодар, впоследствии в больницу 

<

адрес>. Все расходы по лечению и приобретению лекарственных средств оплачивала ФИО4 Также, после смерти Н, организацию похорон и поминок оплатила ФИО4 Н во время болезни, нахождения в больнице и ранее, неоднократно изъявлял желание видеть своих дочерей, а также просил оказать ему помощь, так как оказался в беспомощном состоянии, один в больнице, будучи оставленным своими родственниками, однако, в данной ситуации не обращался в суд для взыскания с дочерей алиментов на свое содержание. Считает, что имеют место противоправные действия ФИО1 и ФИО2 по оставлению в беспомощном состоянии своего отца, нуждающегося в помощи со стороны дочерей. Право нуждающегося в помощи Н на содержание со стороны детей было нарушено, и имело место неисполнение обязанностей по содержанию отца и как следствие противоправность данного бездействия по оказанию помощи отцу, заключающегося в нарушении ч.1 ст.87 СК РФ, которой установлено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. На основании ст.1117 ГК РФ, пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает, что ФИО1 и ФИО2 являются недостойными наследниками. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям :

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что предусмотрено ч.1 ст.1142 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам дела, 17.11.2016 г. умер Н

ФИО1 и ФИО2 - дочери Н, являются его наследниками первой очереди.

На основании заявлений ФИО1 и ФИО2, нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №29/2017, что подтверждается справкой нотариуса от 17.05.2017 г. №404.

В состав наследства вошел автомобиль марки Mitsubishi Asx 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Право собственности наследодателя Н на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства №78 УС 279548, выданного 08.11.2011 г. Центральной акцизной таможней гор. Москвы и карточкой учета транспортного средства, выданной БДД МРЭО №2 ГИБДД (по обслуживанию гор. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 19.05.2017 г.

Из анализа представленных суду документов следует, что наследники ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Нотариусом проверено родство наследников с наследодателем, установлена правопринадлежность наследодателю спорного наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 23АА5854090 от 24.05.2017 г., зарегистрированное в реестре №1-689, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 23АА5854091 от 24.05.2017 г., зарегистрированное в реестре №1-691.

Из содержания свидетельств о праве на наследство по закону следует, что ФИО1 и ФИО2 являются наследницами, по ? доле каждая, автомобиля Mitsubishi Asx 1.8, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №№, шасси № отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Порядок выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания части 1 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорного автомобиля, но пользоваться имуществом не имеют возможности по причине того, что ответчик ФИО4 удерживала транспортное средство по месту своего жительства: 

<

адрес>. Ключи от автомобиля также находятся у ФИО4 

Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что с 2005 г. проживала совместно с Н

Однако, ФИО4 не является наследником ни первой, ни второй очереди Н, так как в зарегистрированном браке с наследодателем не состояла и данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривала.

В связи с чем, у ФИО4 отсутствуют правовые основания удерживать транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, и ключи от него.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности ФИО1, ФИО2 на автомобиль марки Mitsubishi Asx 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, приобретено истцами по первоначальному иску в установленном законом порядке.

В связи с чем, требования, заявленные ими в прядке ст.301 ГК РФ, основаны на законе и подтверждены доказательствами.

Встречные исковые требования ФИО4 являются необоснованными.

В соответствии с частями 1,2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", разрешая дела о лишении граждан права наследования суды должны иметь в виду: совершение наследником против наследодателя или кого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда; лишение наследников родительских прав должно быть подтверждено ранее состоявшимся об этом решением суда; злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с законом, ФИО4 не является лицом, заинтересованным в обращении в суд с иском по основаниям, установленным ст.1117 ГК РФ, поскольку не является наследником Н ни по закону, ни по завещанию. В нарушение ст.59 ГПК РФ, ФИО4 не предоставила доказательств, подтверждающих, что прекращение права собственности наследников на спорный автомобиль, может повлиять на ее права и законные интересы.

Требования о признании права собственности на автомобиль ФИО4 и ее представитель по доверенности, не поддержали в судебном заседании.

Основания, установленные ст.1117 ГК РФ, в соответствии с которыми наследники могут быть признаны судом недостойными, ФИО4 не указаны, допустимые доказательства, в подтверждение оснований, предусмотренных ст.1117 ГК РФ – не представлены. 

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей Н, З, С не подтверждают обстоятельств, предусмотренных ст.1117 ГК РФ и не могут подменить доказательства, на основании которых, наследники могут быть отстранены от наследования по решению суда. Более того, из показаний всех допрошенных судом свидетелей следует, что они не видели дочерей наследодателя, он хотел их видеть, однако причин указанного обстоятельства свидетели не знают. Обстоятельства, изложенные свидетелями не являются основаниями для признания истиц недостойными наследниками. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль Mitsubishi Asx 1.8, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя 4В10 JB2047, кузов №№, шасси № отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО4 передать указанный автомобиль ФИО1 и ФИО2.

В случае не исполнения решения суда в части передачи ключей и документов от указанного автомобиля в течении пяти рабочих дней с момента его вступления в законную силу, предоставить ФИО1 и ФИО2 право замены замка зажигания и иных запирающих устройств на указанном автомобиле с последующим возложением на ФИО4 расходов по замене замка зажигания и иных запирающих устройств на автомобиле.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда в течении месяца через Туапсинский районный суд.

П.П. Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.