Дело № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Шпак ФИО10 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 22.10.2016 года в 21 час 15 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес>, по вине водителя автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие с тремя участниками, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда Цивик» государственный номер № регион, собственник ФИО1 Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Согласно страховому полису гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 24.10.2016 года заявитель подал заявление и пакет документов, предусмотренных законодательством для оформления страховой выплаты по ОСАГО страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование». 10.11.2016 года от ответчика поступила выплата в размере 54336 рублей 50 копеек. В связи с тем, что суммы выплаченного страхового возмещения страховщиком недостаточно для восстановления транспортного средства, для определения размера страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО5 Согласно Заключению № от 22.11.2016 года рыночная стоимость транспортного средства «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион составила 420000 руб., величина годных остатков 161211 рублей 96 копеек. За проведение независимой экспертизы заявитель уплатил 10 000 рублей. 24.11.2016 года истец отправил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, содержащую требования о выплате: суммы страхового возмещения в размере 204451 рубль 54 копейки, расходов заявителя по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки в размере 20 445, 15 руб. 05.12.2016 года от страховщика поступила выплата в сумме 96 328, 24 руб. Страховщиком получено заявление с приложением всех предусмотренных законодательством документов для осуществления страховой выплаты 24.10.2016 года. Срок осуществления страховой выплаты для ответчика истек 13.11.2016 г.

На основании изложенного, истиц просила суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 108123 рубля 30 копеек, штраф, неустойку в размере 30274 рубля 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 328 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика неустойку в размере 126507 рублей 95 копеек, штраф в размере 57433 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истицы – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представители ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2016 года в 21 час 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион, принадлежавшего ФИО1

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями с наездом на препятствие и произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована страховой компанией ПАО «СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

24.10.2016 года ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи в материалах дела.

По результатам рассмотрения названного обращения заявленное ею ДТП было признано страховым случаем и 10.11.2016 года ей было выплачено страховое возмещение в размере 54336 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого № № от 22.11.2016 г. рыночная стоимость транспортного средства «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион составила 420000 руб., величина годных остатков 161211 рублей 96 копеек. 

24.11.2016 года ФИО1 также направила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней указанное выше заключение независимого эксперта. 

В результате рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05.12.2016 года доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 96328 рублей 24 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением в материалах дела. 

16.12.2016 года ФИО1 предъявила в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, были проведены первоначальная и повторная автотовароведческие экспертизы ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» и ФБУ ЮРЦС Министерства юстиции РФ соответственно. 

В ходе рассмотрения дела, а также по результатам проведения указанных экспертиз ООО «Группа Ренессанс Страхование» 23.01.2017 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 94035 рублей 52 копейки и 17.05.2017 года 20832 рубля, в результате чего истица согласилась с итоговым размером полученных выплат и уменьшила первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, ФИО1 24.10.2016 года были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания по полису ОСАГО причинителя вреда, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, однако данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не своевременно, в период рассмотрения дела судом. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в общей сумме 114867 рублей 52 копейки, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, выплаченной истице только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанного выше штрафа. 

Кроме того, в отношении страхового возмещения, подлежавшего выплате по полису ОСАГО, ФИО1 просит суд взыскать неустойку за период просрочки продолжительностью с 14.11.2016 года по 17.05.2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 14.11.2016 года по 17.05.2017 года в общем размере 126507 рублей 95 копеек, исходя из расчетов, приведенных в уточненном иске.

Заявленный ФИО1 период просрочки и расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 17000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 57433 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, а также судебные расходы: на оплату независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 184433 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 ФИО13 - отказать.

Решение может быть подано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 23 июня 2017 года 

Судья -