К О П И Я

86RS0002-01-2024-004859-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2025 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1 овичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Приобье» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> между АО КБ «Приобье» и ООО «РУСТЭК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму 50 000 000 рублей под 10% годовых, сроком по 

<

дата>. Поручителем по кредитному договору выступил ФИО1 Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> в отношении заемщика ООО «РУСТЭК» введена процедура банкротства – наблюдение. 

<

дата> ответчиком получено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочий дней. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 42 868 864,28 рубля, в том числе: основной долг - 42 095 821,66 рубль, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 773 042,62 рубля. Просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в рамках договора поручительства № от 

<

дата> в размере 42 868 864,28 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

взыскивать с ФИО1 проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 12% годовых.

Впоследствии исковые требования АО КБ «Приобье» были уточнены, истец просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 42 913 110,22 рублей, в том числе: основной долг в размере 41 124 228,72 рублей, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 788 881,50 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

взыскивать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 12% годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 41 124 228,72 рублей (с учетом возможного фактического уменьшения суммы основного долга), начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга. 

Впоследствии исковые требования АО КБ «Приобье» были вновь уточнены, истец указывает, что 

<

дата> между ООО «РУСТЭК», АО КБ «Приобье» и Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» был заключен договор поручительства РГО субъектами МСП и организациями, образующими инфраструктуру поддержки №. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по уплате основного долга, Фонд в рамках исполнения своих обязанностей по договору поручительства, 

<

дата> перечислил банку 32 899 382,98 рубля, в связи с чем приобрел право на предъявление указанных требований в порядке регресса к заемщику и поручителю. Просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 10 013 727,24 рублей, в том числе: основной долга в размере 8 224 845,74 рублей, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 788 881,50 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

взыскивать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 12%годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору № от 

<

дата> (с учетом фактического уменьшения суммы основного долга), начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга. 

Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя его тем, что обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>, помимо поручительства ФИО1, обеспечены поручительством Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» на основании договора предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки от 

<

дата> №. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, Фонд осуществил выплату денежных средств банку в размере 32 899 382,98 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1 денежные средства, перечисленные Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в пользу АО КБ «Приобье» по кредитному договору № от 

<

дата>, в размере 32 899 382,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РУСТЭК».

Определением Нижневартовского городского суда от 08 октября 2024 года Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО КБ «Приобье» в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. 

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» выплатил АО КБ «Приобье» денежные средства в размере 32 899 382,98 рубля, соответственно, размер требований АО КБ «Приобье» подлежит уменьшению. Договор поручительства № от 

<

дата>, заключенный с Фондом, действовал до 

<

дата>. Таким образом, на момент совершения платежа 

<

дата>, его поручительство перед фондом прекратилось. В настоящее время производится реализация имущества ООО «РУСТЭК», в том числе имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем истец имеет возможность удовлетворить заявленные требования путем реализации заложенного имущества ООО «РУСТЭК». Просит в удовлетворении требований Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» и АО КБ «Приобье» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «РУСТЭК» конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, к котором просит вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя банка, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Рассматривая исковые требования АО КБ «Приобье» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 

<

дата> между АО КБ «Приобье» и ООО «РУСТЭК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму 50 000 000 рублей под 10% годовых, сроком по 

<

дата>. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств. Уплата основного долга производится в соответствии с приложением №2 к настоящему договору. Договор поручительства с Фондом поддержки предпринимательства Югры должен быть подписан не позднее 14 календарных дней с момента подписания кредитного договора. В случае невыполнения условия в установленный срок, банк вправе увеличить ставку за пользование кредитом на 2% годовых, начиная со дня, следующего за днем окончания срока выполнения условия, и в последующем ее снизить на 2%, начиная со дня, следующего за днем, в котором условие было фактически выполнено. Договор залога (ипотеки), подтверждающий возникновение обременения на предмет залога: квартира, назначение жилое, общая площадь 74,6 кв.м, этаж 6, адрес: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>, в пользу банка с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о регистрации обременения необходимо предоставить в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания кредитного договора. В случае невыполнения условия в установленный срок, банк вправе увеличить ставку за пользование кредитом на 2% годовых, начиная со дня, следующего за днем окончания срока выполнения условия, и в последующем ее снизить на 2%, начиная со дня, следующего за днем, в котором условие было фактически выполнено.

Факт выдачи кредита по кредитному договору сторонами не оспаривается.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №, 

<

дата> между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ООО «РУСТЭК» и банком, в том же объеме, как и заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением №. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, с учетом условий предоставления и параметров предоставления кредита (приложение № к настоящему договору).

<

дата> между ООО «РУСТЭК», АО КБ «Приобье» и Фондом поддержки предпринимательства Югры заключен договор поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки №, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору № от 

<

дата>. Ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой 40 000 000 рублей. Договор заключен на 1 202 календарных дня и прекращает свое действие 

<

дата>.

<

дата> между Фондом поддержки предпринимательства Югры, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед гарантом за исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания», именуемое в дальнейшем «Получатель поддержки», по договору предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № от 

<

дата>, заключенному между «Получателем поддержки» и «Гарантом». Согласно Договору, «Гарант» обязуется обеспечить обязательства «Получателя поддержки» перед АО КБ «Приобье», именуемый в дальнейшем «Кредитор», в сумме 40 000 000 рублей, именуемой в дальнейшем «Сумма обязательств», а «Получатель поддержки» обязуется возвратить «Гаранту» сумму, уплаченную «Гарантом» «Кредитору» в случае неисполнения «Получателем поддержки» своих обязательств перед «Кредитором» по Кредитному договору от 

<

дата> №. «Поручителю» известны все условия Договора, кредитного договора от 

<

дата> №. Договор действует до 

<

дата>.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора № от 

<

дата> банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по договору, возмещения причиненных банку убытков), в том числе, но не ограничиваясь, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/залогодателем/поручителем обязательств по любому из договоров, заключенных с банком, а также принятия Арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) заемщика/залогодателя/поручителя.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> заявление МРИ ФНС № по ХМАО-Югре о признании ООО «РУСТЭК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «РУСТЭК» введена процедура наблюдения.

Судом установлено, подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> задолженность составила 42 913 110,22 рублей, в том числе: основной долг – 41 124 228,72 рублей, проценты – 1 788 881,50 рублей.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом по вышеуказанным кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из уточненного искового заявления, подтверждается платежным поручением №, 

<

дата> Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ранее Фонд поддержки предпринимательства Югры) перечислил АО КБ «Приобье» денежные средства в размере 32 899 382,98 рублей в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, в рамках договора поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № от 

<

дата>.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 8 224 845,74 рублей, в том числе: основной долг – 8 224 845,74 рублей, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 1 788 881,50 рублей, в связи с чем исковые требования АО КБ «Приобье» были уменьшены.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик ООО «РУСТЭК» не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, в отношении него введена процедура наблюдения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, как с поручителя, задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в части основного долга в размере 8 224 845,74 рублей.

АО КБ «Приобье» также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами, исходя из ставки 12% годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений п.1 ст.361, п.1, 2 ст.363 ГК РФ, банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.4 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (так называемые мораторные проценты).

Согласно пунктам 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Таким образом, указанные мораторные проценты начисляются за периоды проведения процедур банкротства вместо договорных процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Поскольку при нормальном финансовом положении заемщика поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции (Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 по делу №305-ЭС 18-12827).

Процедура наблюдения, хоть и устанавливает ограничение на расчет штрафов и неустоек в отношении должника, но не устанавливает ограничений на расчет мораторных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, что прямо вытекает из положений статей 63, 81, 95, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, наличие процедуры банкротства в отношении основного должника не лишает кредитора возможности требовать начисления процентов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 либо пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом АО КБ «Приобье» ко взысканию заявлены именно договорные проценты, а не мораторные.

Между тем, учитывая, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения в отношении ООО «РУСТЭК» (

<

дата>) составляла 15% (и в дальнейшем 16%, 18%, 19%, 21%), суд полагает возможным взыскать заявленные банком проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата принятия судом решения), поскольку в данном случае процентная ставка по договору составляет 12%, что менее ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения в отношении ООО «РУСТЭК», и не нарушает права ответчика.

За указанный период (с 

<

дата> по 

<

дата>) проценты составят сумму в общем размере 2 320 125,63 рублей:

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 1 788 881,50 рублей;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 188 766,95 рублей;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 342 477,18 рублей.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты в размере 2 320 125,63 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о дальнейшем взыскании процентов – до дня фактического погашения суммы основного долга, при этом АО КБ «Приобье» вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика мораторных процентов.

При подаче иска АО КБ «Приобье» была уплачена государственная пошлина в общем размере 60 000 рублей от цены иска 42 868 864,28 рублей.

В соответствии с п.10 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Исковые требования были уменьшены до суммы 10 544 971,40 рублей (с учетом взысканных по состоянию на 

<

дата> процентов), государственная пошлина от данной суммы составляет 60 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Рассматривая исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Ответчик ФИО1 просит отказать в исковых требованиях к Фонду, мотивируя это тем, что действие договора поручительства между ним и Фондом прекращено по истечении срока.

Действительно, как уже установлено судом ранее, 

<

дата> между ООО «РУСТЭК», АО КБ «Приобье» и Фондом поддержки предпринимательства Югры, заключен договор поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки №, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитной договору № от 

<

дата>. Ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой 40 000 000 рублей. Договор заключен на 1 202 календарных дня и прекращает свое действие 

<

дата>.

Также 

<

дата> между Фондом поддержки предпринимательства Югры («Гарантом»), ФИО2, ФИО3 и ФИО1 («Поручитель») заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед гарантом за исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания», именуемое в дальнейшем «Получатель поддержки», по договору предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № от 

<

дата>, заключенному между «Получателем поддержки» и «Гарантом». Согласно Договору, «Гарант» обязуется обеспечить обязательства «Получателя поддержки» перед АО КБ «Приобье», именуемый в дальнейшем «Кредитор», в сумме 40 000 000 рублей, именуемой в дальнейшем «Сумма обязательств», а «Получатель поддержки» обязуется возвратить «Гаранту» сумму, уплаченную «Гарантом» «Кредитору» в случае неисполнения «Получателем поддержки» своих обязательств перед «Кредитором» по Кредитному договору от 

<

дата> №. «Поручителю» известны все условия Договора, кредитного договора от 

<

дата> №. Договор действует до 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, подтверждается платежным поручением №, 

<

дата> Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ранее Фонд поддержки предпринимательства Югры) перечислил АО КБ «Приобье» денежные средства в размере 32 899 382,98 рублей в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, в рамках договора поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № от 

<

дата>.

Действие договора поручительства между Фондом поддержки предпринимательства Югры, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 от 

<

дата>, прекращено

<

дата>.

Однако Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» мотивирует свои требования не наличием договора поручительства между Фондом и ФИО1, а возникшими отношениями правопреемства, в связи с исполнением обязательства, в том числе, за одного из поручителей.

Статья 309 ГК РФ закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 810, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, именно заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу требований пункта 1 статьи 329, статей 361, 366 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, выступает дополнительным обязательством, которое подлежит исполнению при неисполнении основного обеспечиваемого обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу пункта 1 статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3). 

Согласно абзацу четвертому статьи 387 названного Кодекса, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ, поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее – сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами. Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ). Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). 

В рассматриваемом случае, поручительство, данное двумя лицами – ФИО1 и Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» за ООО «РУСТЭК» по кредитному договору № от 

<

дата> – можно квалифицировать как раздельное поручительство, поскольку договоры поручительства заключались ФИО1 и Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» отдельно друг от друга, предусматривали солидарную ответственность каждого из поручителей по отношению к кредитору.

Кроме того, условиями договора поручительства № от 

<

дата> также было предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Гарантом солидарно с Получателем поддержки (ООО «РУСТЭК»).

В случае исполнения одним из поручителей при раздельном поручительстве к исполнившему поручителю переходят все права кредитора, в том числе требования к каждому из других поручителей о солидарном исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» денежные средства в размере 32 899 382,98 рублей.

Учитывая, что исковое заявление Фонда было подано в суд 

<

дата>, при этом государственная пошлина Фондом была оплачена лишь в размере 20 000 рублей, вместо требуемого 162 698 рублей, соответственно, с ФИО1 в пользу Фонда подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины размере 20 000 рублей; недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 142 698 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска. 

В п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст.43 ГК РФ, ст.51 АПК РФ).

В соответствии с п.53 указанного постановления, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п.1 ст.323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 овича (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 8 224 845 рублей 74 копейки, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 320 125 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать: 10 604 971 рубль 40 копеек.

Взыскание с ФИО1 овича (

<

данные изъяты>) производить в солидарном порядке со взысканием акционерным обществом Коммерческий Банк «Приобье» (ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, в том числе с зачетом денежных сумм, выплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания» в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №№.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу Коммерческий Банк «Приобье» - отказать.

Взыскать с ФИО1 овича (

<

данные изъяты>) в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 32 899 382 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, всего взыскать: 32 919 382 рубля 98 копеек.

Взыскание с ФИО1 овича (

<

данные изъяты> Югре) производить в солидарном порядке со взысканием Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, в том числе с зачетом денежных сумм, выплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания» в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №№.

Взыскать с ФИО1 овича (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 142 698 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>