Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

ДАТА> г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. ( 

<

адрес>А), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду лейтенанта полиции ФИО4 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

С участием заявителя ФИО1, потерпевшего ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду лейтенанта полиции ФИО4 № от 

<

ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава правонарушения, поскольку ДТП ДТП, произошло в результате нарушения п.13.4 ПДД водителем ФИО3, который совершая маневр поворота налево не представило преимущество в движении транспортному средству, под управлением ФИО1, который двигался с правой стороны и совершал маневр перестроения.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Суду пояснил, что 

<

ДАТА> в 12.30 он, управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к перекрёстку с 

<

адрес>, он занял крайнее правое положение для поворота направо, включил правый указатель поворота и остановился, так как горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зелёный сигнал светофора, он начал движение, приступив к повороту направо. Поскольку ему необходимо было повернуть налево на следующем перекрестке налево в сторону в сторону 

<

адрес>. Совершая маневр поворота направо, он выехал сразу в левый ряд. В этот момент на перекрестке, со встречного направления двигался автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № с включенным левым указателем поворота, который в нарушении пункта п. 13.4 ПДД, не предоставил ему преимущество, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку он правила дорожного движения не нарушал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что 

<

ДАТА> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> Для совершения маневра поворота налево, он включил левый указатель поворота. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движения. Выехав на перекресток, и заканчивая маневр поворота налево, он увидел движущийся со встречного направления 

<

данные изъяты> госномер № с включенным правым сигналом светофора, который совершая маневр поворота направо, выехал сразу в левый ряд, и произошло столкновение. Считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо командир взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду лейтенанта полиции ФИО4, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> в 12 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при повороте направо, не занял крайнюю праву сторону проезжай части, совершил маневр в крайний левый ряд, где совершил столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершающий поворот налево со встречного направления, в результате чего произошло столкновение.

<

ДАТА> по данному факту инспектором ДТП в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По факту произошедшего ДТП, 

<

ДАТА> было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в которого изложено событие административного правонарушения,, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1, Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола, факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО3, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, схемой места совершения административного правонарушения, подписанная участниками ДТП водителями, в присутствии понятых, без каких либо замечаний.

Кроме того, в результате дорожно- транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно - транспортном происшествии от 

<

ДАТА>: у автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, левого колпака заднего колеса; у автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 повреждения переднего бампера, правого переднего крыла.

Также в ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, представленная ФИО1, на которой зафиксирован момент ДТП, из который следует, водитель ФИО1 при совершении маневра поворота направо, осуществил выезд непосредственно в левый крайний ряд, в результат чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 совершающим маневр поворота налево.

Также судья учитывает, что из показаний участников ДТП ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании следует, что при совершении ФИО1, маневра поворота направо был включен правый указатель поворота, свидетельствующий о совершении маневра направо.

Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам судья не установлено.

Судья критически относится к показаниям ФИО1, поскольку его показания обусловлены стремлением избежать ответственности за содеянное, а также основанным на неверном толковании Правил дорожного движения.

Кроме того, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии вины в ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № ФИО3 и нарушении им Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. В соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления должностного лица по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление командира взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду лейтенанта полиции ФИО4 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.В. Самсонова