Дело №2-10/2023

УИД61RS0051-01-2022-000606-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2023 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н., 

при секретаре Буцкой О.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании границ земельных участков неустановленными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании границ земельных участков неустановленными. 

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастро-№ площадью 780 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, вид номер дата и время государственной регистрации права: собственность, №, 08.12.2021г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка, согласно заключения кадастрового инженера ФИО5: При производстве кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.12.2005г., уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,. при этом кадастровым инженером установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка закреплены забором, участок существует более 15 лет, что подтверждается Проектом генерального плана и проектом детальной планировки 

<

адрес>. С учетом изложенного, полагаю, в сведениях ЕГРН о принадлежащих ответчикам земельных участках с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> допущены реестровые ошибки, сведения ЕГРН о принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>*-а не соответствуют фактическому местоположению границ принадлежащих ответчикам земельных участков.

Ответчикам и в управление Росреестра по Ростовской области были направлены письма, с предложением принять меры к установлению и исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о принадлежащих ответчикам земельных участках с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером 61№ по адресу: 

<

адрес>, однако, до настоящего времени никаких мер ответчиками не предпринято, напротив, высказываются претензии в отношении принадлежащих истцу хозпостроек, которые попадают в пределы границ земельных участков ответчиков по сведениям в ЕГРН, но фактически расположены на принадлежащем ему земельном участке.

Считает наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>-а и границах земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> просит признать границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>-а и границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, их площадь -декларированными.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли ответчики - ФИО3, ФИО4, их представители - ФИО6 и ФИО7, которые просили отложить рассмотрение дела в связи с участием представителей в другом судебном разбирательстве (т.2 л.д. 236-239), суд находит причину неявки не уважительной, в целях соблюдения разумного срока судопроизводства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без их участия.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства также в судебное заседание не прибыли истец и представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Заветинского района Ростовской областиАдминистрации Тюльпановского сельского поселения, сведений о причине своей неявки суду не представили. В отношении последних дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просила признать границы земельных участков ответчиков неустановленными. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 4 и 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.3, 4, 7, 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Признаком наличия реестровой ошибки является не соответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Соответственно, при разрешении спора, связанного с установлением и устранением подобной ошибки, предметом доказывания выступает само наличие ошибки, воспроизведенной в государственном реестре.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права собственности 08.12.2021 года, дата присвоения кадастрового номера 17.12.2005 года (т.1 л.д.23-24).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права собственности 22.09.2022 года, дата присвоения кадастрового номера 24.11.2021 года (т.1 л.д.25-30).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1540 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права собственности 07.04.2021 года, дата присвоения кадастрового номера 17.12.2005 года (т.1 л.д.31-36).

С целью уточнения местоположения границ своего участка, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, при подготовке межевого плана, кадастровым инженером было установлено, что уточняемый земельный участок истца пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам, при этом земельный участок ФИО2 соответствует фактическим границам земельного участка и существует на местности более пятнадцати лет, о чем свидетельствует наличие искусственного объекта - металлической изгороди укрепленной металлическими столбами, многолетних древестно-кустарниковых насаждений (т.1 л.д.12-22).

Определением суда от 18.01.2023 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Коллегия Эксперт".

Согласно заключения эксперта ООО "Коллегия эксперт" № от 15.03.2023 года, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют первичным документам землеотведения, генеральному плану, фактическим границам, существовавшим на местности более 15 лет, наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН данных земельных участках не установлено (т.2 л.д.34-49).

В судебном заседании 12.04.2023 года было установлено и подтверждено сторонами, что при производстве судебной экспертизы ООО "Коллегия эксперт", экспертом данного учреждения не осуществлялся выезд на объекты исследования, а визуальный осмотр, обмер проводило лицо не имеющее отношение к экспертному учреждению, в связи с чем судом 12.04.2023 года по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Открытый Мир" (т.2 л.д.122-123).

Согласно заключения эксперта № от 03.07.2023, с учетом дополнения (исправления опечатки): в соответствии с данными правилами проведения исследования, по завершению проведения сплошного визуального осмотра и замеров исследуемого объекта экспертом была установлена необходимая достаточность визуального следования объекта для решения поставленной задачи. В результате проведения кадастровых и геодезических работ по установлению местоположения исследуемых участков, при сравнении сведений о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащихся в ЕГРН, с существующими на местности более лет, выявлено несоответствие фактических границ и сведений о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Таким образом эксперты приходят к выводу что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют, содержащимся в ЕГРН, первичным документам землеотведения, Генеральному плану 

<

адрес> на момент возникновения права собственности или фактическим границам, существующим на местности более 15 лет.

Учитывая тот факт, что имеется спор о границах земельных участков, вариантом исправления несоответствий может являться признание границ Земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, площади декларированной, снятие указанного участка с кадастрового учета, и в последующем формирование участка на свободной территории из свободных земель на территории муниципального образования.; признание границ Земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, с последующим установлением границ указанного участка в пределах границ подворья по адресу: 

<

адрес>, существующих на местности более 15 лет. Таким образом эксперты приходят к выводу что вариантом исправления данных несоответствий границ земельных участков является — исключение сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости. И уточнение местоположения границ и площади по новым границам земельных участков. При сравнении местоположения границ земельных участков с КН 61№ и № эксперты руководствовались сведениями, держащимися в выписке из ЕГРН от 28.06.2023 г. КУВИ-№(см. приложение №) и в выписке от 28.06.2023 г. № (см. приложение №) и фактическим определением координат поворотных точек существующих границ земельных участков, экспертами было выявлено, что данное обстоятельство является реестровой ошибкой, содержащейся в сведениях из ЕГРН о местоположении границ земельных участков. Исходя из выше сказанного эксперты приходят к выводу, что несоответствие границ земельных участков является реестровой ошибкой, содержащейся в сведениях из ЕГРН о местоположении границ земельных участков. (т2 л.д.140-164, 233-234).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями ч. 1 ст. 85 ГПК РФ установлено, что эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы ООО "Открытый Мир", поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается документами о профессиональной подготовке и повышении квалификации, приложенными к заключению. Эксперты не посредственно на месте исследовали объекты недвижимости, производили соответствующие замеры, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Назначенная судом экспертиза ООО "Открытый мир" проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 87 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, согласуется с иными материалами дела. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, ответчиками не приведено.

В тоже время суд не соглашается с выводами заключения эксперта ООО "Коллегия эксперт" № от 15.03.2023 года, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что эксперт данного учреждения не осуществлял выезд на место исследуемых объектов, не производил соответствующие замеры, то есть по мнению суда было проведено не полное исследование, в связи с чем данное заключение является не достоверным.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № от 03.07.2023 ООО "Открытый мир", которое является доказательством по делу, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, отвечающими требованиям, закрепленным в ст. ст. 67, 86 ГПК РФ.

С учетом исследованных материалов, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, и исправление ее возможно путем признания границ данных земельных участков неустановленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании границ земельных участков неустановленными - удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А - неустановленными, площадь декларированной. 

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - неустановленными, площадь декларированной. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 08.08.2023г.