50RS0021-01-2020-009264-78

Судья Лемешева Е.А. Дело № 22-1713/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 23 марта 2021 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А., при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 января 2021 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, несудимый, 

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на него определенных обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Зориной Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено им 08 октября 2020 года в п. Нахабино г.о. Красногорск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, а его оправдать, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно- процессуальный закон, данного преступления он не совершал, никакого предварительного сговора с неустановленным лицом у него не было, данный признак не подтвержден, свидетель С. является заинтересованным лицом в исходе дела, протокол изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а также протокол осмотра имеющейся на ней записи в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, данные доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и он подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка. 

Как следует из признательных показаний самого осужденного ФИО1, данных им на предварительном следствии о том, что ввиду отсутствия заработка и финансовых трудностей он по предложению брата решил совершить хищение. 

ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен в присутствии адвоката с разъяснением ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколах, никаких замечаний к данным протоколам, а также заявлений от ФИО1 не поступало. Данных о том, что при допросе осужденного на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо оснований для признания этих показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами, у суда не имелось. Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием самого ФИО1, последний пояснил, что им в группе лиц по предварительному сговору было совершено хищение кассового ящика, а также указал на канализационный люк, куда они выбросили похищенный кассовый ящик, который с места происшествия изъят. 

Суд обоснованно положил признательные показания осужденного в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются изобличающими показаниями свидетеля С., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, у которого из бара был похищен кассовый ящик с деньгами в размере 22 868 рублей, подтвержденными показаниями свидетеля П., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписей с места преступления, кассового ящика. 

Оценив все доказательства по делу в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи. 

Все положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, в том числе показания самого осужденного, свидетелей и потерпевшего, представленные видеозаписи с места преступления. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Повода для оговора ФИО1 указанными лицами, в том числе со стороны С., а также его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительный сговор указывают совместные и согласованные действия осужденного ФИО1 с неустановленным лицом, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, с распределением ролей, ФИО1 следил за окружающей обстановкой, в то время, как неустановленное лицо тайно завладело имуществом потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» материалами дела подтвержден.

В материалах дела действительно имеется постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, причастность которого к совершению преступления не была установлена, на что указывает осужденный в своей жалобе. 

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании было установлено, что данное преступление ФИО1 совершил в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого из настоящего уголовного дела были выделены материалы в отдельное производство. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, с применением ст.73 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона на предварительном следствии при проведении следственных действий и при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно и на основе состязательности сторон. 

Оснований для отмены приговора, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья : З.А. Иванова