ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-10/2024

9 февраля 2024 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретарях судебного заседания Мухине А.О., Кузнецовой С.А., Шалакиной О.П.,

с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Томского гарнизона капитана юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Томского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого, защитника - адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00002 

<

звание>

В., родившегося ... в ..., несудимого, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, призванного на военную службу ... 

<

дата>, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В., призванный на военную службу ..., около 14 часов 5 мая 2023 года, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил войсковую часть 00001 в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, убыл к месту своего жительства в 

<

город>, где проводил время по своему усмотрению. В дневное время 3 июля 2023 года В. обнаружен по месту жительства в 

<

город> сотрудниками ФСБ и доставлен в отделение 

<

учреждение1>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 

<

дата> он призван на военную службу ..., которую проходил в войсковой части 00002, с 

<

дата> был прикомандирован к войсковой части 00001. Около 14 часов 5 мая 2023 года он, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы и помочь родителям по хозяйству, самовольно убыл из войсковой части 00001 к месту жительства своих родителей в 

<

город>, где время проводил по своему усмотрению, вовсе уклоняться от прохождения военной службы намерений не имел, при этом в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался, о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части, не сообщал. В дневное время 3 июля 2023 года к нему домой пришли сотрудники ФСБ России и сообщили, что он является военнослужащим, уклоняющимся от прохождения военной службы, и предложили убыть с ними в отдел, на что он (В.) согласился и добровольно убыл с ними.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. ...

Из выписки из протокола заседания 

<

учреждение4> от 

<

дата> №, выписки из именного списка граждан, призванных на военную службу ... и отправленных 

<

учреждение3> в команде №, и учетной карточки В. следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 В. с 

<

дата> призван на военную службу ...

В соответствии с показаниями свидетелей 

<

звание> А. и 

<

звание> Е., каждого в отдельности, около 14 часов 5 мая 2023 года при проверке личного состава войсковой части 00001 было установлено отсутствие прикомандированного военнослужащего В. Позже им стало известно, что В. обнаружен в 

<

город>.

Согласно показаниям свидетеля Д., матери В., в 

<

дата> В. призван на военную службу ... В период с 5 мая 2023 года до середины лета 2023 года В. находился дома в 

<

город>, помогал по хозяйству. О том, что В. необходимо явиться в воинскую часть к конкретному сроку она не знала, со слов последнего, он должен был прибыть в часть по телефонному звонку.

В соответствии с показаниями свидетеля Г., 

<

должность1>, в конце июня 2023 года в 

<

учреждение1> поступило поручение из 

<

учреждение2> по установлению места нахождения В. В ходе розыскных мероприятий 3 июля 2023 года в дневное время место нахождение В. было установлено по адресу его проживания, после чего В. был доставлен в 

<

учреждение1>, где был проведен его опрос. В дальнейшем В. доставили в 

<

учреждение2>. 

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> № В. психическими расстройствами не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а В. признает вменяемым.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии В. годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку В., призванный на военную службу ..., самовольно оставил воинскую часть в период с 5 мая по 3 июля 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, то содеянное им военный суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание В. обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание В., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также, что он принимает участие в содержании и воспитании двух малолетних детей своей супруги.

Давая оценку личности В., суд учитывает его молодой возраст, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по военной службе в войсковой части 00002 характеризуется удовлетворительно, в быту, по месту работы, а также командованием воинского подразделения, к которому В. в настоящее время прикомандирован, характеризуется исключительно положительно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением В. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления.

Поскольку санкция части 5 статьи 337 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишение свободы, назначая его подсудимому, суд определяет его размер с учетом влияния назначаемого наказания на исправление В. и условия жизни его семьи, в том числе участие в содержании и воспитании двух малолетних детей своей супруги, а также оказание помощи родителям.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление В. без реальной изоляции его от общества, то есть, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с применением к нему статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00003 в отношении В. должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту В. по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается, поскольку, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00003 в отношении В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Ж. и Б. за защиту В. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 17118 (семнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 40 копеек взыскать с В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Д.А. Кокаревич