№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> городской прокуратуры – прокурора Коростылева А.А.

подсудимой ФИО1

адвоката Иванковой И.С.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> работ отсрочено до рождения ребенка, а в последующем после его рождения до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, 228 ч.2 УК РФ, 174.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО1 , имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной 

<

данные изъяты> с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее разработав план преступной деятельности, в соответствии с которым они намеревались осуществить незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом путем «закладки в тайник». 

В ходе осуществления преступной деятельности неустановленными участниками группы лиц применялись меры конспирации, заключавшиеся в использовании приложения обмена сообщениями «Telegram» в общении между собой специальных терминов для обозначения наркотических средств, их количества и координат месторасположения тайниковых закладок. Участниками преступной группы постоянно менялись места закладок для передачи наркотических средств. В свою очередь, ФИО1 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим аккаунт в приложении обмена сообщениями «Telegram», наименованием «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты> с неустановленным абонентским номером, изымала наркотические средства из тайника, после чего осуществляла активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, выражающиеся в размещении наркотических средств в тайнике, передаче информации о них неустановленному лицу, ответственному за информирование о месте нахождения закладки с наркотическим средством потребителям наркотических средств.

Согласно распределенным обязанностям, ФИО1 использовала информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством использования своего смартфона марки 

<

данные изъяты>» с установленным приложением обмена сообщениями «Telegram», получала от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим аккаунт в приложении обмена сообщениями «Telegram» наименованием 

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>, партии наркотического средства через тайники, находящиеся в разных местах на территории 

<

адрес>, передавала неустановленному лицу информацию о получении партии наркотического средства и получала от него сведения, относительно дальнейших действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств потребителям наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего, ФИО1 осуществляла тайниковые закладки с наркотическим средством мелкими партиями, передавая сведения о месте их нахождения неустановленному лицу посредством использования своего смартфона. В обязанности неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего аккаунт в приложении обмена сообщениями «Telegram» наименованием «

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты> с неустановленным абонентским номером, входило получение от ФИО1 информации о приобретении партии наркотического средства по переданным координатам и инструктирование ФИО1 относительно ее дальнейших действий, связанных с незаконным распространением наркотических средств мелкими партиями путем «закладка в тайник» потребителям наркотических средств.

Так, ФИО1 , действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получила информацию о месте партии наркотического средства, расположенном на расстоянии 6 м в восточном направлении от 

<

адрес> и имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>, после получения которой, по инструкции неустановленного лица, курирующего преступную деятельность ФИО1 , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, она намеревалась незаконного сбыть мелкими партиями, путем «закладка в тайник», неопределённому кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Однако, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, сотрудниками СОП № 

<

данные изъяты>» ФИО1 была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП и доставлена в МО МВД России 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты>», в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии со ст. 27.7 КРФ об АП, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 , был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого получены сведения о партии наркотического средства на территории 

<

адрес> с географическими координатами и фотоиллюстрациями к ним, которое ФИО1 намеревалась получить с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. 

После чего, в период времени с 17 часов 06 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 6 м в восточном направлении от 

<

адрес> и имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>, под пакетом с мусором, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный липкой лентой белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, на поверхности которого имелась рукописная надпись, читаемая как: «

<

данные изъяты>», в котором находились 30 свертков из липкой ленты белого цвета, в каждом из которых находился прозрачный пакет с замком-фиксатором с веществом в виде комков неправильной формы и порошка бежевого цвета общей массой 26,24 г., расфасованные в 30 пакетов; прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, на поверхности которого имелась рукописная надпись, читаемая как: «20х1,5», в котором находились 20 свертков из липкой ленты белого цвета, в каждом из которых находился прозрачный пакет с замком-фиксатором с веществом в виде комков неправильной формы и порошка бежевого цвета общей массой 27,04 г, расфасованные в 20 пакетов; прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, на поверхности которого имелась рукописная надпись, читаемая как: «10х2», в котором находились 10 свертков из липкой ленты белого цвета, в каждом из которых находился прозрачный пакет с замком-фиксатором с веществом в виде комков неправильной формы и порошка бежевого цвета общей массой 18,62 г, расфасованные в 10 пакетов, а всего в ходе проведения осмотра участка местности изъято вещество в виде комков неправильной формы и порошка бежевого цвета общей массой 71,90 г, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Таким образом, ФИО1 совершила активные действия, направленные на незаконный сбыт производного наркотического средства 

<

данные изъяты> г., расфасованные в 60 пакетиков, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 71,90 г производного наркотического средства N-метилэфедрон, образует крупный размер (свыше 1 г).

2. Она же, подсудимая ФИО1 , в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрела вещество в виде комочков неправильной формы и порошка бежевого цвета общей массой не менее 

<

данные изъяты>61 г), содержащее в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое положила в кошелек, находящийся при ней, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе, с целью личного употребления передвигалась в качестве пассажирки на автомобиле такси марки «

<

данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №5, из 

<

адрес> по автодороге общего пользования в 

<

адрес>.

Однако, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, находящемся вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №5, с находящейся на заднем пассажирском сиденье ФИО1 , был остановлен старшим ППГ № СОП № «

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, которым при осмотре ручной клади, находящейся при ФИО1 , обнаружены 2 свертка с веществом, о чем было сообщено в ДЧ (ОП дислокация в 

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>».

После чего, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 9 м в северо-западном направлении от магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проведенного следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>», на поверхности багажника автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион, припаркованного на вышеуказанном участке местности, была обнаружена бумажная коробка из-под телефона 

<

данные изъяты>», из которой изъяты, находившиеся внутри: прозрачный пакет с замком-фиксатором с веществом в виде комков неправильной формы и порошка бежевого цвета массой 1,13 г и фрагмент прозрачного пакета с механическим повреждением в виде разрыва с веществом в виде комков неправильной формы и порошка бежевого цвета массой 1,61 г, а всего изъято вещества общей массой 2,74 г, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество ? – 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: 2,74 г производного наркотического средства - N-метилэфедрон, образует крупный размер (свыше 1 г).

3.Она же, подсудимая ФИО1 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершая преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, использовала преступную схему для легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных ею в результате совершения преступлений. 

Так, подсудимая ФИО1 , выполнявшая функции «закладчика», оформила личный неперсонифицированный электронный кошелек в платежном сервисе для дальнейшего перечисления на него денежного вознаграждения в криптовалюте «

<

данные изъяты>» за проделанную работу, из расчета сделанных «закладок» наркотических средств, с которого возможен перевод виртуальной валюты 

<

данные изъяты>» через электронные платежные сервисы в российские рубли. ФИО1 , реализуя преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, то есть совершение действий с доходами от преступной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов, для возможности получения денежного вознаграждения за свою работу «закладчика», разработала преступную схему финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления.

Неустановленное лицо, с которым ФИО1 вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, должно было перечислять на личный электронный кошелек для хранения криптовалюты «

<

данные изъяты> зарегистрированный на ФИО1 , денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств в виртуальной валюте «

<

данные изъяты>», которое ФИО1 в свою очередь, используя мобильные устройства, в том числе мобильный телефон «

<

данные изъяты>», подключенный к сети «Интернет» посредством платежных сервисов «

<

данные изъяты>» должна была обменивать виртуальную валюту «Биткойн» по соответствующему курсу на российские рубли, которые потом перечислять на банковскую карту, и в дальнейшем обналичивать денежные средства через банкоматы и распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению. 

В своей преступной деятельности ФИО1 использовала банковскую карту «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на ее имя в отделении № ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью легализации (отмывания) денежных средств, полученных в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, используя электронные кошельки, имеющие номера: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

относящиеся к числу неперсонифицированных, ФИО1 получила возможность анонимно отправлять и получать денежные средства, хранить и моментально обменивать валюту, управлять своими средствами, полученными в результате совершения незаконного сбыта наркотических средств.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , используя вышеописанную схему, реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, полученных от неустановленного лица, за незаконную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств в виде виртуальной валюты «Биткойн», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном следствием месте, путем совершения банковской операции по переводу виртуальной валюты «Биткойн» через неперсонифицированный электронный кошелек, используя сайты «

<

данные изъяты>», перевела денежные средства на банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на ее имя, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут совершила финансовую операцию по обмену криптовалюты «Биткоин», получив денежные средства на сумму 2 638 рублей 88 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минут совершила финансовую операцию по обмену криптовалюты «Биткоин», получив денежные средства на сумму 1 290 рублей 43 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут совершила финансовую операцию по обмену криптовалюты «Биткоин», получив денежные средства на сумму 1 282 рубля 41 копейку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту совершила финансовую операцию по обмену криптовалюты «Биткоин», получив денежные средства на сумму 1 973 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут совершила финансовую операцию по обмену криптовалюты «Биткоин», получив денежные средства на сумму 1 556 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут совершила финансовую операцию по обмену криптовалюты «Биткоин», получив денежные средства на сумму 1 572 рубля 46 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты совершила финансовую операцию по обмену криптовалюты «Биткоин», получив денежные средства на сумму 1 998 рублей 55 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут совершила финансовую операцию по обмену криптовалюты «Биткоин», получив денежные средства на сумму 14 401 рубль 94 копейки, а всего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ придала денежным средствам на общую сумму 26 714 рублей 47 копеек правомерный вид владения. 

Продолжая свои действия, направленные на придание правомерного вида пользования и распоряжения денежными средствами в размере не менее 26 714 рублей 47 копеек, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанными денежными средствами совершала финансовые операции, обналичивая их в банкоматах, расплачиваясь банковской картой за товары и услуги, в том числе, используя денежные средства, полученные в результате совершения им преступлений, связанных с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1 — №, IMEI2 — №, стоимостью 6 948 рублей. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, денежные средства легализовала, путем совершения финансовых операций денежные средства на общую сумму 26 714 рублей 47 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме по всем эпизодам, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе предварительного расследования она в присутствии защитника давала подробные показания по предъявленному ей обвинению, которые поддерживает в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями ФИО1 , данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :

- показаниями ФИО1 данными ею в качестве подозреваемой, обвиняемой оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что она периодически употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась работать закладчиком в магазин «

<

данные изъяты>», ее куратором был «

<

данные изъяты> Проработав около 1,5 месяцев, она прекратила заниматься данной деятельностью, так как ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ее ребенок умер из-за пневмонии и через некоторое время, она снова продолжила работать закладчиком наркотических средств под условным наименованием «соль». « 

<

данные изъяты>» давал информацию об оптовых партиях, она поднимала «мину» и раскладывала на территории 

<

адрес>. Сведения о произведенных закладках, она отправляла 

<

данные изъяты>. Так происходило до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, от 

<

данные изъяты> она получила сведения об оптовой партии наркотического средства «соль», которая находилась в 

<

адрес>. В указанной партии находилось уже готовых, расфасованных 60 свертков, которые ей необходимо было разложить также на территории 

<

адрес>. Ввиду того, что у нее отсутствовали денежные средства, она попросила у 

<

данные изъяты> денег на такси, чтобы поехать в 

<

адрес>. Спустя некоторое время, ей на ее биткоин-кошелек пришли денежные средства, которые она впоследствии вывела на свою банковскую карту «Сбербанк», открытую на ее имя. Ей пришли денежные средства в размере 14 000 рублей, которые являлись ее заработной платой, за ранее осуществленные закладки. Далее, она заказала такси в 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Яндекс Gо». По пути следования в 

<

адрес>, проезжая по проселочной дороге в 

<

адрес>, водитель такси решил остановиться около продуктового магазина. В это время, она находилась на заднем пассажирском сиденье. Выходя из магазина, к водителю такси подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить его документы удостоверяющие личность. После чего, сотрудники полиции подошли к ней и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Она показала паспорт и сотрудники полиции попросили ее выйти из машины, с целью досмотра содержимого пакета, который находился при ней. Она начала доставать и открывать все, что у нее находилось в пакете самостоятельно. Так, она открыла кошелек, в котором находились два зип-пакета с наркотическим средством «соль», которое она хранила для себя, с целью личного употребления. Пояснила, что данное наркотическое средство она взяла из оптовой «мины», которую она ранее раскладывала на территории 

<

адрес>. Сотрудники полиции спросили ее, что в данных зип-пакетах, на что она ничего не сказала. Указанные зип-пакеты она достала и положила на багажник автомобиля такси. Далее, она решила сообщить сотрудникам полиции, что это наркотическое средство «соль», которое она хотела употребить самостоятельно. После чего, она открыла коробку из-под мобильного телефона, которая также находилась в пакете, внутри которой находилось приспособление из фольги, используя которое она употребляла наркотическое средство «соль» (на нем имелись следы нагара). Далее, спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции и изъяли все, что она достала из своего пакета. Свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. (том 1, л.д. 47-50; 56-58)

- дополнительными показаниями ФИО1 данными ею в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что для получения денежных средств за незаконное распространение наркотических средств она создала виртуальный «биткоин кошелек» в приложении «

<

данные изъяты>», выплаты на который поступали туда в виртуальной валюте - биткоинах (BTC). Для того, чтобы деньги поступили на счет ее «биткоин кошелька», она отправляла ссылку на него пользователю «

<

данные изъяты>», который являлся ее куратором, в мессенджере «Telegram». В сообщениях «

<

данные изъяты>» она говорила, что ей нужны денежные средства на такси, чтобы доехать до места, где находится оптовая партия наркотического средства, а затем на дорогу обратно, чтобы доехать туда, где она раскладывала закладки. Далее он присылал ей сообщение о том, что произвел оплату, и затем ей приходило уведомление о том, что биткоины поступили на ее счет, и далее посредством онлайн-обменника на сайтах «

<

данные изъяты>» она выводила денежные средства в рублях на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «СберБанк» № **** №. Поступление денежных средств на счет ее банковской карты происходило в течение нескольких минут, в истории операций указанные зачисления отображались как поступления с «Киви кошелька», а также выглядели, как переводы от физических лиц, как будто ей переводили клиенты ПАО «Сбербанк». Выводить таким образом денежные средства, ей посоветовал «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», когда прислал ей инструкцию по выводу денежных средств с «биткоин кошелька» с подробным описанием и ссылками на онлайн-обменники. Так, за период работы курьером-закладчиком, она заработала около 22 000 рублей, точную сумму указать не может, но она сохранилась в истории операций по ее банковской карте. Также отметила, что ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» выплатил ей заработную плату в размере около 14 000 рублей, точную сумму не помнит. В этот же день она потратила часть суммы на покупку в магазине «

<

данные изъяты>», который стоил около 6 900 рублей и затем в магазине одежды она купила себе обувь. Что касается остальных полученных денежных средств от работы курьером-закладчиком, часть из них она обналичивала в банкомате, чтобы оплатить такси, часть тратила на продукты питания и другие бытовые нужды. 

Также пояснила, что обнаруженное и изъятое у нее ДД.ММ.ГГГГ, когда ее остановили в автомобиле такси, наркотическое средство «соль» она хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, так как взяла это из оптовой «мины», которую она ранее раскладывала на территории 

<

адрес>. Из какой именно партии наркотического средства она взяла «соль» она не помнит, так как их было очень много, место приобретения наркотического по этой же причине указать не может. (том 1, л.д. 233-235; том 2, л.д. 91-93)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она в присутствии понятых производила личный досмотр гр. ФИО1 В правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который был помещен в пакет и опечатан. В левом кармане куртки была обнаружена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО1 №***№, которая была изъята, упакована в пакет и опечатана, при помощи спиртовой салфетки у нее были взяты смывы с ладоней рук. По окончанию личного досмотра, ею был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. (том 1, л.д. 169-172)

- показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что каждая из них показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут в качестве понятой присутствовала при проведении личного досмотра ФИО1 , в ходе которого у нее были изъяты мобильный телефон, банковская карта, смывы с ладоней рук, о чем составлен протокол, который каждая из них подписала без замечаний и в котором были отражены производимые действия. (том 1, л.д. 165-168; 197-200)

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что каждый из них показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении осмотра места происшествия на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на участок местности, где должен находиться сверток с наркотическим средством, переданный ей для последующего сбыта мелкими партиями, в 

<

адрес>. Далее, под находящимся на участке местности пакетом, внутри которого находился мусор, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находились свертки с веществом, на каждом большом пакете со свертками имелись надписи «10х2», «20х1,5» и «30х1». ФИО1 при этом пояснила, что эта маркировка обозначает количество свертков и вес каждого свертка. Все вышеуказанные свертки были изъяты и помещены в полимерный пакет, и опечатаны, о чем был составлен протокол, который подписали участвующие лица. (том 1, л.д. 161-164; 218-221)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого представленные на экспертизу вещества в виде комков неправильной формы и порошка бежевого цвета, содержащиеся в полимерных пакетах, общей массой 71,90 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе вещество — 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 30-34)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО1 изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра имеются наслоение вещества, постоянной массой 0,0001 г, содержащее в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – N- 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 125-128)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакет №,2,3,4,5 в которых содержаться наркотические средства производное 

<

данные изъяты> пост. 

<

данные изъяты> г., Н/с производное 

<

данные изъяты> г. расфасованные в 60 пакетиков, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, осмотрены изъятые смывы с ее рук, банковская карта на имя ФИО1, первоначальные упаковки и бирки, которыми были опечатаны вещественные доказательства, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему (том 1, л.д. 173-181: 182-185)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного черного цвета, IMEI1 — №, IMEI2 — №. В данном телефоне установлены различные приложения, в том числе: Telegram, Blockchain. Также имеются стандартные приложения как: Галерея, сообщения, звонки и т.д. В ходе осмотра приложения Telegram установлено, что для входа и просмотра имеющихся в нем сведений, требуется ввод пароля. Пароль для входа в приложение был сообщен ФИО1 - 

<

данные изъяты>. При входе в приложение установлено, что в нем зарегистрирован профиль под названием 

<

данные изъяты>) и имеет абонентский номер +

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснила, что данный абонентский номер находится в ее пользовании и данным профилем действительно пользуется она. Далее установлено, что в указанном приложении имеется диалог с пользователем под названием «

<

данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 от 

<

данные изъяты> получено сообщение следующего содержания: «

<

данные изъяты> по метке в малярном скотче координаты стрелки и метки указывают ТОЧНОЕ расположение клада!!!». Далее, в 14:40 получены две фотографии участка местности, где находится партия наркотического средства с графическими указателями, географическими координатами «

<

данные изъяты> указана 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в 

<

адрес> с целью забрать указанную партию наркотического средства с целью дальнейшего незаконного сбыта. После обнаружения данных сведений и возможно имеющейся партии наркотического средства на территории 

<

адрес>, осмотр оставшейся информации на мобильном телефоне не производился, т.е. был окончен с целью изъятия указанного наркотического средства по имеющимся в телефоне координатам. (том 1, л.д. 132-142)

- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемой ФИО1 согласно которого продолжен осмотр мобильного телефона 

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 в котором имеется информация о диалоге с пользователем под названием «

<

данные изъяты>). Первое сообщение в указанном диалоге поступило от пользователя 

<

данные изъяты>( ФИО1 ) ДД.ММ.ГГГГ в 15:07. Далее, пользователь 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 передает ФИО1 сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:34 до 18:07 ФИО1 передает пользователю «

<

данные изъяты>» информацию о местонахождении 15 закладок в тайниках, которые она сделала на территории 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 пользователь «

<

данные изъяты>» сообщает ФИО1 сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:52 до 13:41 передает ему информацию о местонахождении 40 закладок в тайниках, которые она сделала на территории 

<

адрес>. Далее, пользователь 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 сообщает ФИО1 сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:53 до 21:10 она передает ему информацию о местонахождении 50 закладок в тайниках, которые она сделала на территории 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 пользователь «

<

данные изъяты>» передает ФИО1 сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства, в ответ она в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:38 до ДД.ММ.ГГГГ 21:51 передает ему информацию о местонахождении 39 закладок в тайниках, которые она сделала на территории 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 от пользователя «

<

данные изъяты>» получено сообщение с информацией о местонахождении участка местности, где находится партия наркотического средства с графическими указателями, географическими координатами «

<

данные изъяты>» и указан адрес: 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в 

<

адрес> с целью забрать указанную партию наркотического средства с целью дальнейшего незаконного сбыта. Также, в ходе осмотра диалога с пользователем «

<

данные изъяты>» обнаружены сообщения ФИО1 , в которых она делится ссылкой на принадлежащий ей биткоин-кошелек. В ходе осмотра приложения 

<

данные изъяты> установлено, что для входа и просмотра имеющихся в нем сведений, требуется ввод пароля. Пароль для входа в приложение был сообщен обвиняемой ФИО1 — 

<

данные изъяты>. При входе в данное приложение установлено, что аккаунт зарегистрирован на адрес электронной почты: «

<

данные изъяты> который со слов участвующего лица ФИО1 , принадлежит ей и находится в ее пользовании. 

Так, в истории активности имеются сведения о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 (03:43 PM) денежных средств в размере 14 026,61 рублей (0,01102424 BTC), после чего в истории операций имеются сведения об отправлении ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 (04:21 PM) денежных средств в размере 14 079,28 рублей (0,01102424 BTC). ФИО1 пояснила, что эти денежные средства являются ее заработной платой за незаконный сбыт наркотических средств, а также, что эта операция отображает вывод денежных средств в виде рублей на принадлежащую ей банковскую карту. В ходе осмотра приложения «СберБанк» установлено, что для входа и просмотра имеющихся в нем сведений, требуется ввод пароля. Пароль для входа в приложение был сообщен участвующим лицом - обвиняемой ФИО1 — 

<

данные изъяты>. После ввода пароля, выполнен вход в приложение, где на главном экране имеется информация о банковских картах и банковских счетах, выпущенных и открытых на имя ФИО1 Так, установлен номер счета дебетовой банковской карты: 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения: ДД.ММ.ГГГГ 19:37 Перевод на карту (

<

данные изъяты>) +2 638,88; ДД.ММ.ГГГГ 13:01 Перевод на карту (

<

данные изъяты>) + 1 290,43; ДД.ММ.ГГГГ 15:19 Перевод на карту (

<

данные изъяты>) + 1 282,41; ДД.ММ.ГГГГ 09:21 Перевод на карту (Сбербанк Онлайн перевод с платежного счета 

<

данные изъяты> 1 973,00; ДД.ММ.ГГГГ 21:38 Прочие операции ( 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) + 1 556,80; ДД.ММ.ГГГГ 12:57 Прочие операции ( 

<

данные изъяты> + 1 572,46; ДД.ММ.ГГГГ 18:34 Перевод на карту 

<

данные изъяты> +1 998,55; ДД.ММ.ГГГГ 16:59 Перевод на карту (

<

данные изъяты>) + 14 401,94. ФИО1 пояснила, что все указанные операции отображают вывод денежных средств в виде рублей на принадлежащую ей банковскую карту. Выписка в бумажном варианте, а также скриншоты указанной выписки приобщены к протоколу осмотра, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему. (том 2, л.д. 5-56; 57-62, 63-65)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 в период времени с 17 часов 06 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 6 м в восточном направлении от 

<

адрес> и имеющего географические координаты: 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находится 60 полимерных расфасованных свертков с веществом. (том 1, л.д. 17-22)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого обнаружено и изъято следующее: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенная на имя ФИО1 №**** №. (том 1, л.д. 115)

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП — невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства без назначения врача. (том 1, л.д. 109)

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (том 1, л.д. 114)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности ОУУПиПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. До ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в СОП № «

<

данные изъяты> В период времени с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов, находясь на маршруте патрулирования на автодороге общего пользования, соединяющей 

<

адрес> и 

<

адрес>, он остановил гражданина для проверки документов Свидетель №5, под управлением которого находился автомобиль такси марки «

<

данные изъяты> регион, с логотипами фирмы «Яндекс.Такси». На заднем пассажирском сидении находилась девушка, которая являлась пассажиркой такси. Он попросил ее выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего было установлено, что это — ФИО1 она вела себя очень подозрительно, нервничала, речь ее была невнятной, расширены зрачки, при этом запаха алкоголя не было. В связи с чем у нее стали выяснять о наличии запрещенных к хранению предметов, на что она ответила, что таких предметов при ней не имеется, было принято решение о ее досмотре, в пакете при ней находились: мобильный телефон, наушники, зарядное устройство, пачка сигарет, коробка из-под телефона с надписью «

<

данные изъяты>», кусок пластиковой трубки и кошелек, в кошельке лежали 2 свертка из прозрачного полимерного материала, внутри которых было порошкообразное вещество светлого тона, так же в коробке из под телефона лежал сверток из фольги. После этого ФИО1 сказала, что в двух свертках находится наркотическое средство «соль», которую она хранит при себе с целью употребления, о чем он доложил в дежурную часть (ОП дислокация в 

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>», после чего приехала СОГ, которая изъяла указанные свертки, упаковали все в пакет и опечатали, составили протокол, который подписали участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 также пояснила, что обнаруженные свертки принадлежат той, а также что внутри них находится наркотическое средство «соль». Затем та пояснила, что сверток фольги и полимерная трубка тоже принадлежат ей, хранила их для личного пользования. (том 1, л.д. 203-206)

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в компании «Яндекс GO» в должности водителя такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, осуществлял поездки с пассажирами на автомобиле компании «Яндекс» марки «

<

данные изъяты> регион, по 

<

адрес>. После чего примерно в 18 часов 20 минут ему поступило сообщение о заказе на 

<

адрес> о том, что необходимо отвезти пассажира в 

<

адрес>. По прибытии к адресу отправления, к нему в машину села на заднее сидение автомобиля девушка, ранее ему не известная. Позднее он узнал, что это была ФИО1 По пути до места назначения он остановился в 

<

адрес>, возле продуктового магазина «

<

данные изъяты>», чтобы купить воды. Когда он вышел из магазина и подошел к автомобилю, там стоял сотрудники полиции, которые попросили предъявить его документы. Пассажирку, которую он вез, сотрудники полиции также попросили предъявить документы, однако было заметно, что та сильно нервничает, невнятно отвечает на вопросы, ее речь замедлена, а зрачки расширены. После проверки документов, сотрудники полиции попросили предъявить транспортное средство к досмотру, на что он дал согласие, так как никаких запрещенных к свободному обороту предметов и веществ у него в автомобиле на момент начала поездки с данной пассажиркой не было. Так же была досмотрена гр. ФИО1, у которой в пакете находился кошелек, а в нем было два пакетика с порошкообразным веществом. При этом она пояснила, что это наркотическое средство принадлежащее ей, которое она хранила для личного употребления. Кроме того внутри коробки из под мобильного телефона у нее находилась прозрачная трубка и кусок фольги со следами горения. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано что изъяли у ФИО1 (том 1, л.д. 192-195)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества в виде комков неправильной формы и порошка бежевого цвета, содержащиеся в полимерных пакетах, общей массой 2,74 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП по адресу: 

<

адрес> А, содержат в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – N- 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 91-94)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности фрагмента фольги и фрагмента полимерной трубки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП по адресу: 

<

адрес> А, имеется наслоение вещества, общей постоянной массой 0,002 г, содержащее в своем составе вещество - ?-

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 100-103)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 9 м в северо-западном направлении от магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 свертка из полимерного материала, в которых находится сыпучее вещество светлого цвета, свернутый фрагмент фольги с видимым наслоением, полимерный материал — трубка светлого цвета. (том 1, л.д. 73-84)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний полностью подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО1 , показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

1. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

2. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

3. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

При этом суд исходит из следующего : 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по мнению суда, нашел свое подтверждение. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Правилами оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575) (далее - Правила) информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. В Правилах под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащее информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом. Соответственно информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, радиостанций, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств.

Использовать информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) в противоправных целях можно для рекламы и предложения наркотических средств; для контакта с потенциальным покупателем; для получения информации об оплате за товар; для указания места (тайника), где он находится, из которого приобретатель может его забрать после оплаты.

Так, подсудимая ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим аккаунт в приложении обмена сообщениями «Telegram», наименованием «

<

данные изъяты>, имя пользователя 

<

данные изъяты>, с неустановленным абонентским номером, получала от него координаты закладок наркотических средств, после чего изымала наркотические средства из тайника, после чего осуществляла активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, выражающиеся в размещении наркотических средств в тайнике, передаче информации о них неустановленному лицу, ответственному за информирование о месте нахождения закладки с наркотическим средством потребителям наркотических средств.

Согласно распределенным обязанностям, ФИО1 использовала информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством использования своего смартфона марки 

<

данные изъяты>» с установленным приложением обмена сообщениями «Telegram», получала от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим аккаунт в приложении обмена сообщениями «Telegram» наименованием «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>, партии наркотического средства через тайники, находящиеся в разных местах на территории 

<

адрес>, передавала неустановленному лицу информацию о получении партии наркотического средства и получала от него сведения, относительно дальнейших действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств потребителям наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего, ФИО1 осуществляла тайниковые закладки с наркотическим средством мелкими партиями, передавая сведения о месте их нахождения неустановленному лицу посредством использования своего смартфона. В обязанности неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего аккаунт в приложении обмена сообщениями «Telegram» наименованием «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты> с неустановленным абонентским номером, входило получение от ФИО1 информации о приобретении партии наркотического средства по переданным координатам и инструктирование ФИО1 относительно ее дальнейших действий, связанных с незаконным распространением наркотических средств мелкими партиями путем «закладка в тайник» потребителям наркотических средств, то есть ФИО1 производил действия, направленные на последующую реализацию указанных наркотических средств, посредством использования вышеуказанных Интернет программ (Интернет магазинов) созданных исключительно для сбыта наркотических средств бесконтактным способом, выполняя таким образом объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Кроме того, действия, направленные на сбыт наркотических средств, подсудимая ФИО1 совершила, договорившись с другим лицом об использовании информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", о чем она сама поясняла в ходе предварительного следствии, ее показания подтверждены иными доказательствами, приведенными в описательной части приговора, в том числе имеющей в ее мобильном телефоне перепиской с абонентом под ником « 

<

данные изъяты>»

Делая вывод о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, суд основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах. Так в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 в пакете принадлежащем ФИО1 были изъяты наркотические средства, приспособления для их употребления, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7( л.д. 161-164 т.1), свидетеля Свидетель №6( л.д. 218-221 т.1) показаниями свидетеля Свидетель №4 проводившего досмотр автомобиля такси под управлением свидетеля Свидетель №5, в котором передвигалась ФИО1 , и у которой были обнаружены в том числе наркотические средства ( л.д. 203-206, 192-195 т.1), протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертиз, которые подтверждают вид и массу изъятого у нее наркотического средства. ( л.д. 91-94,100-103,125-128 73-84 т.1).

После того, как у ФИО1 в пакете были обнаружены наркотические средства, она была доставлена в отдел полиции для составления административного протокола, т.к. по внешним признакам она находилась в состоянии опьянения, где в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в ходе осмотра которого получены сведения о партии наркотического средства на территории 

<

адрес> с географическими координатами и фотоиллюстрациями к ним, которое ФИО1 намеревалась получить с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. Что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3( л.д. 169-172, 165-168, 197-200 т.1), которые подтвердили законность производства личного досмотра ФИО1 и изъятия у нее мобильного телефона с информацией о покушении ФИО1 на сбыт наркотических средств. Показания указанных выше свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра( т.1 л.д. 115), протоколом об административном правонарушении( л.д. 109 т.1) и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 114 т.1). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается умысел подсудимой ФИО1 на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в крупном размере, т.к. в ее мобильном телефоне имелась переписка с лицом под ником « 

<

данные изъяты>», который бесконтактным способом, путем « закладки в тайник» группой лиц по предварительному сговору передал ФИО1 наркотическое средств в крупном размере, указав координаты тайника, в котором сотрудниками полиции при осмотре места происшествия было изъято 60 полимерных пакетиков с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> ( л.д. 132-142). Общий вес указанного наркотического средства составляет 71,90 г, и относится к крупному размеру.

Количество наркотического средства, как по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, так и обнаруженного у ФИО1 при осмотре места происшествия, хранимого ею для личного употребления, относится к крупному размеру. Суд учитывает, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы следов с рук, а согласно заключения экспертизы установлено, что на руках у ФИО1 также имелись следовые остатки наркотического средства, что говорит о ее причастности к совершению инкриминируемых ей деяний. Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается заключениями экспертиз, которыми установлен вид и размер наркотических средств, изъятых у ФИО1, и в тайниках закладках, которые она покушалась сбыть. ( т.1 л.д. 125-128 т.1, 91-94,100-103,125-128).

Показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, сотрудников полиции, искусственном создании доказательств обвинения в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Об умысле подсудимой ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес наркотического средства, нахождение его в удобной для размещения в тайники-закладки расфасовке. Кроме того ее вина подтверждается сведениями добытыми в ходе осмотра изъятого у нее сотового телефона, так обнаруженная в телефоне в приложении «Telegram» переписка с неустановленным лицом использующим аккаунт наименованием 

<

данные изъяты>», с неустановленным абонентским номером, действия которого выражались в оказании помощи в приобретении производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, для конечного приобретателя (потребителя наркотических средств), ФИО1 осуществляла активные действия, выражающиеся в нахождении места «тайниковой закладки», транспортировки к месту дальнейшего сбыта путем «закладки в тайник», что подтверждает наличие договоренности между ФИО1 и неустановленным лицом о действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет»). При этом подсудимая ФИО1 не довела свой умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в так называемом « тайнике» в ходе осмотра места происшествия.

У суда не возникает сомнений в том, что изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство N-

<

данные изъяты> в размере 2,74 гр., она хранила для личного употребления, что подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными ею в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №4,Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3 в присутствии которых ФИО1 рассказала обстоятельства приобретения ею наркотического средства для личного употребления, показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.,( л.д. 73-84 т.1), данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 164,176, 177 УПК РФ, согласно данного протокола ФИО1 пояснила, что изъятое у нее сыпучее вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое она приобрела для личного употребления, а фрагмент фольги и полимерная трубка с наслоениями темного цвета, являются приспособлениями при помощи которых она употребляет данное наркотическое средство. В этой части показания ФИО1, по мнению суда являются правдивыми, т.к. они подтверждаются кроме того заключением экспертизы № от 8ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия сыпучее вещество является наркотическим средством N

<

данные изъяты>( л.д. 91-94 т.1), кроме того согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ фрагменте фольги и полимерной трубке, на смывах, взятых с ладоней рук ФИО1 также имеются наслоения наркотического средства N

<

данные изъяты>.( л.д. 100-103, 125-128 т.1)

Суд полагает, что экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны, они соответствуют требованиям ст. 204 УК РФ. На основании заключения экспертиз установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд не усматривает.

Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что ФИО1 , с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сетьИнтернет) выполняла объективную сторону состава преступления: сообщала и получала адреса, по которым формировала или забирала наркотики, предназначенные для незаконного сбыта. При этом бесконтактный способ сбыта наркотических средств облегчал совершение преступления, обеспечивая конспирацию.

Об умысле подсудимой ФИО1 на сбыт наркотических средств, кроме ее признательных показаний, свидетельствует удобная для сбыта и размещения наркотиков в тайники-закладки упаковка, их количество, превышающее разовую дозу употребления, наличие в принадлежащем подсудимой мобильном устройстве сообщений с описанием участков местности, где наркотические средства были размещены для их потребителей. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд учитывает, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства потребителю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд считает, что указанное общественно опасное деяние совершено ФИО1 с прямым умыслом, она понимала общественную опасность своих действий, отдавала отчет своим действиям и желала наступления последствий от совершаемых ею действий. Однако, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не установил. Все доказательства по делу проверены и оценены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» и ст. 228 ч.2 УК РФ.

Кроме того суд полагает, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется состав преступления предусмотренный ст. 174.1 ч.1 УК РФ, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 , выполнявшая функции «закладчика», оформила личный неперсонифицированный электронный кошелек в платежном сервисе для дальнейшего перечисления на него денежного вознаграждения в криптовалюте «Биткойн» за проделанную работу, из расчета сделанных «закладок» наркотических средств, с которого возможен перевод виртуальной валюты «Биткойн» через электронные платежные сервисы в российские рубли. ФИО1 используя мобильные устройства, мобильный телефон 

<

данные изъяты>», подключенный к сети «Интернет» посредством платежных сервисов «

<

данные изъяты>» обменивала виртуальную валюту «Биткойн» по соответствующему курсу на российские рубли, которые потом перечисляла на банковскую карту, и в дальнейшем обналичивала денежные средства через банкоматы, распоряжалась им по своему усмотрению. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, денежные средства легализовала, путем совершения финансовых операций денежные средства на общую сумму 26 714 рублей 47 копеек. 

Суд полагает, что ФИО1 виновна в совершении данного преступления, т.к. судом установлено, что в целях легализации денежных средств, полученных преступным путем, ФИО1 произвела финансовые операции на торговой площадке по обмену криптовалюты "Биткоин", полученной в качестве оплаты за сбыт наркотических средств и находящейся на электронных счетах, на рубли, с последующим переводом на счет, открытый в российском банке. Таким образом, способ получения денежных средств путем совершения последовательных финансовых и банковских операций свидетельствует о наличии у ФИО1 цели придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению. ФИО1 совершая указанные финансовые операции по продаже криптовалюты, путем сокрытия незаконного происхождения таких средств платежа, добивалась придания правомерности их владения, путем последующего обмена на российские рубли. В результате чего денежные средства (рубли) были введены в легальный экономический оборот, в том числе в систему банковской деятельности.

Суд учитывает, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать, в том числе, и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления. Изложенное также закреплено в п. 1 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем".

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденной.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она свою вину в инкриминируемых деяниях признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется 

<

данные изъяты> ранее судима, на путь исправления не встала, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в действиях подсудимой ФИО1 по всем эпизодам суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как она предоставила органам следствия информацию, до того им неизвестную, добровольно указала при осмотре места происшествия и ее мобильного телефона пароль, что позволило получить информацию о произведенных закладках наркотических средств и в дальнейшем своевременному ее изъятию. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим обстоятельством по каждому из трех эпизодов.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 предусмотренном ст. 63 ч.1 УК РФ суд признает рецидив преступления, который по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ является особо опасным рецидивом, по эпизоду незаконного хранения наркотического средств в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив, по ст. 174.1 ч.1 УК РФ- рецидив преступления. В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание требования ст. 68 ч.2 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в переделах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. При этом с учетом личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичного преступления, обстоятельств и тяжести совершенных ею преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 68 ч.3, ст. 64, ст. 15 ч.6, 53.1 УК РФ. Поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, несмотря на наличие обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки «умственной отсталости легкой степени» (

<

данные изъяты>), «синдрома зависимости от стимуляторов» 

<

данные изъяты>). По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. в данном случае психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1, л.д. 226-228). 

Суд полностью согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приведенное заключение комиссии экспертов составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, суд соглашается с выводами экспертизы. Подсудимая ФИО1 в суде вела себя адекватно, выбрала свою линию и способ защиты, в полном объеме пользовалась предоставленными ей правами, консультировалась с адвокатом, отвечала на поставленные ей вопросы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1 , отсутствия у нее постоянного дохода, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, ее личности, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, так как материальный достаток подсудимой находится на невысоком уровне, она не имеет никакого личного имущества, и заработка, за счет которого возможно было бы исполнить данный вид наказания, в связи с чем назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа будет неисполнимым. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать дополнительно наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимой ФИО1 , ее социального статуса, назначения ей наказания, связанного с достаточно длительным лишением свободы, не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве альтернативных, при этом суд учитывает, что такие должности она не занимала и не занимает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. согласно ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и общественной опасности, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ее от общества с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что медицинских документов о невозможности содержать ФИО1 под стражей не представлено, у нее не установлено заболеваний входящих в «Перечень» заболеваний препятствующих назначению наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая конкретную меру и срок наказания, суд учитывает требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ. 

При назначении наказания по ст. 174.1 ч.1 УК РФ суд полагает, что необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений по принципам частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Суд полагает, что назначенного наказания ФИО1 достаточно для ее исправления и перевоспитания, данное наказание будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и личности подсудимой.

Кроме того суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 2, л.д. 100-105);

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания в виде 02 лет 07 месяцев 11 дней лишения свободы — принудительными работами на тот же срок с удержанием 20% из ее заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре (том 2, л.д. 112);

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> дальнейшее отбывание в виде принудительных работ отсрочено до рождения ребенком, а в последующем после его рождения до достижения им 14-летнего возраста (том 2 л.д. 108). В настоящее время новорожденный ребенок подсудимой ФИО1 умер, следовательно основания для отсрочки исполнения приговора 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отпали, кроме того в соответствии со ст. 82 ч.5 УК РФ если в период отбывания наказания осужденный, указанный в части первой ст. 82 УК РФ совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем следует отменить отсрочку отбывания наказания в виде принудительных работ до рождения ребенка, а в последующем после его рождения до достижения им 14-летнего возраста, предоставленную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>.

Поэтому наказание по данному приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию следует частично присоединить наказание не отбытое по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. « б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что Постановлением следователя СО МО МВД России « 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ выделены из уголовного дела № в отдельное производство материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом подсудимой ФИО1 ( л.д.66-68 т.2), в связи с чем наркотические средства, мобильный телефон, банковская карта, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО1 имеют доказательственное значение по выделенному уголовному делу в отношении не установленных лиц, поэтому производное наркотического средства 

<

данные изъяты>., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 185; том 2, л.д. 65; квитанция № ) необходимо хранить по месту нахождения до принятия окончательного решения по выделенному делу №. 

- фрагмент фольги; полимерную трубку- следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку она признана виновной в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений и ей также назначается наказание в виде реального лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде – 10 ( десяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы;

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.174.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 11 ( одиннадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 80000( восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В силу ст. 82 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания в виде принудительных работ предоставленную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городского суда Республики 

<

адрес> до рождения ребенка,и после его рождения до достижения им 14-летнего возраста.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 11 ( одиннадцати) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 80000( восемьдесят ) тысяч рублей в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения назначенного судом наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья