УИД 72RS0014-01-2025-008170-60 

Дело № 2-7152/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре судебного заседания Ионовой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 924,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО2 был заключен договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, заключенного между ООО МКК «Займ Онлайн» и ФИО3 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО4 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО4 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляла 62 949 рублей, из них: 26 190 рублей - задолженность по основному долгу, 31 428 рублей - задолженность по процентам за пользование, 4 366,73 рублей - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 964,27 рубля – сумма задолженности по уплате госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который отменён ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 56 924,53 рубля, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 693,47 рубля, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 30 000 рублей под 255,50% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского займа, анкетой, согласием, заявлением, общими условиями (л.д. 10-18).

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 11/оборотная сторона).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Онлайн» и ФИО5 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по которому к ФИО5 ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по договору № (л.д. 16-18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18/оборотная сторона-21).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 22/оборотная сторона-25). 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ООО ПКО «РСВ».

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 62 949 рублей, из которой: 26 190 рублей - задолженность по основному долгу, 31 428 рублей - задолженность по процентам за пользование, 4 366,73 рублей - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 964,27 рубля - задолженность по госпошлине, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 57 618 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 964,27 рублей, который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика составляет 56 924,53 рубля.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 924,53 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 924,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-7152/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-008170-60

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь