Дело № 2-4475/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д.Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Финансовой Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Финансовой Помощи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 97101 рублей, неустойки в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4143 рублей.

В основание заявленных требований указало, что 17 января 2020 года между ООО «Бюро Финансовой Помощи» (кредитный брокер) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №2816/20, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику содействие в поиске кредитной организации, предоставляющей кредиты на условиях, определенных в задании/заявке заказчика, организовать проведение переговоров и заключение кредитного договора на наиболее выгодных для заказчика условиях и оказать содействие в оформлении необходимых документов для получения кредита (п.1.1 договора). За выполнение поручения договором предусмотрено вознаграждение, согласно п. 2.1.2 заключенного договора ответчик взяла на себя обязательство уплатить истцу сумму основной оплаты в течение одного календарного дня с момента заключения кредитного договора/договоров (получения одобрения кредитной организации, которая составляет 15% от суммы фактически полученных кредитных средств указанных в кредитном договоре (договора), заключенном заказчиком с кредитной организацией (с учетом страховой премии, если условия страхования включены в кредитный договор) или 10% от суммы одобренных кредитной организацией для получения кредитных средств от получения которых безосновательно отказался заказчик. Истец свои обязательства исполнил полностью. При помощи истца ответчиком был получен потребительский кредит: 29.01.2020 г. в АО «ВУЗ-банк» в размере 647340 рублей. 05.02.2020 г. ООО «Бюро Финансовой Помощи» направило в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, договор был заключен им под влиянием заблуждения относительно сущности договора и содержания обязательств ООО «Бюро Финансовой Помощи», указала, что договор № от 17 января 2020 года является недействительным, заключенным на невыгодных условиях для ответчика, под влиянием заблуждения и обмана. 

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2020 года между ООО «Бюро Финансовой Помощи» (кредитный брокер) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №. 11 января 2020 года ФИО1 заполнена анкета-кредитная заявка №, в соответствии с которой она нуждается в получении кредита на сумму 300000 рублей на лечение на срок 5 лет.

17 января 2020 года между ООО «Бюро Финансовой Помощи» (кредитный брокер) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого истец обязался оказать ответчику содействие в поиске кредитной организации, предоставляющей кредиты на условиях, определенных в задании/заявке заказчика, организует проведение переговоров и заключение кредитного договора на наиболее выгодных для заказчика условиях и оказывает содействие в оформлении необходимых документов для получения кредита (п.1.1 договора).

Также истец оказывает ответчику следующие услуги: консультации по вопросам получения кредита (займа), заказывает справки из бюро кредитных историй, проверяет заказчика на предмет его благонадежности в качестве заемщика, анализирует данные заказчика, представленные Исполнителю, оказывает информационную помощь в оформлении заявок, направляет Заказчика в определенные кредитные организации для подачи заявок на получение кредита; при получении положительного решения нескольких кредитных организаций оказывает помощь в выборе наиболее оптимальной кредитной программы для заказчика.

Согласно п.2.1.2 договора № от 17 января 2020 года за выполнение поручения по настоящему договору заказчик уплачивает кредитному брокеру вознаграждение, сумму основной оплаты в течение одного календарного дня с момента заключения кредитного договора/договоров (получения одобрения кредитной организации, которая составляет 15% от суммы фактически полученных кредитных средств указанных в кредитном договоре (договора), заключенном заказчиком с кредитной организацией (с учетом страховой премии, если условия страхования включены в кредитный договор) или 10% от суммы одобренных кредитной организацией для получения кредитных средств от получения которых безосновательно отказался заказчик. 

Договором определен порядок уплаты вознаграждения: в течение 1 календарного дня с момента заключения кредитного договора (п.2.1 договора).

Согласно п.5.3 договора за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку 1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных услуг.

29.01.2020 года между сторонами подписан акт об оказании услуг, а именно в результате оказания истцом услуги, предусмотренной Договором, ответчик получил одобрение на получение кредита в АО «ВУЗ-банк» на сумму 647340 рублей. Факт получения указанных потребительских кредитов отражен в кредитной истории ФИО1

Акт выполненных работ свидетельствует о том, что ФИО1 знала о предмете договора и обязательствах принятых сторонами по указанному выше договору, приняла перечисленные в акте работы со стороны ООО «Бюро Финансовой Помощи» без каких-либо претензий и замечаний.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Возражая против предъявленных требований, ФИО1 указала, что договор № от 17 января 2020 года был заключен ей под влиянием заблуждения относительно сущности договора и содержания обязательств ООО «Бюро Финансовой Помощи».

В соответствии с п.1. ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подп.4).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств заблуждения относительно природы договора, ее правовых последствий, а также лица, с которым ФИО1 вступила в сделку, материалы дела не содержат, ФИО1 суду не представлено, как и доказательств обмана ФИО2 ООО «Бюро Финансовой Помощи» при заключении договора.

Таким образом, ООО «Бюро Финансовой Помощи» исполнило надлежащим образом обязательства по договору перед ответчиком, оказав содействие в заключении кредитного договора с АО «ВУЗ-банк», доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В силу п.2.1.2 договора заказчик обязан выплатить исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 15% от суммы фактически полученных кредитных средств.

Согласно информации по кредитному договору от 29.01.2020 года, заключенному с АО «ВУЗ-банк», ответчиком получен кредит на сумму 647340 рублей, сумма дополнительного вознаграждения составила 97101 рублей (15% от 647340).

05.02.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, которая была получена ответчиком 12.02.2020 года, однако задолженность не была погашена.

Таким образом, требования ООО «Бюро Финансовой Помощи» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании услуг в размере 97101 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца в части договорной неустойки, судья исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено п.5.3 заключенного между сторонами договора, за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку 1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бюро Финансовой Помощи» подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2020 года по 20.05.2020 года в размере 108753,12 рублей, из расчета 97101*1%*112 дней.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, судья находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 3500 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Финансовой Помощи» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4143 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Финансовой Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Финансовой Помощи» сумму задолженности по договору на оказание услуг № от 17.01.2020 года в размере 97101 рублей, неустойку за период с 30.01.2020 года по 20.05.2020 года в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, государственную пошлину в размере 4143 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Бюро Финансовой Помощи» о взыскании расходов на услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова