Дело № 2-589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Клоповой А.Г.

С участием представителя истца М.С.В.

представителей ответчика Р.Е.С., М.Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.И.В. к ООО «Фреш Арт Студио» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Ц.И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фреш Арт Студио», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы, штраф, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о выполнении ремонтно-отделочных работ. Общий срок выполнения работ – 77 календарных дней.. Истец оплатил стоимость работ по договору в размере 

<

данные изъяты> Ответчиком в нарушение условий договора работы в срок произведены не были. Направленную в адрес ответчика претензию, последний оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Суду пояснили, что со стороны истца были нарушения условий договора в части оплаты счетов за материалы, в связи с чем ответчик остановил выполнение работ. Просил снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фреш Арт студио» (подрядчик) и Ц.И.В.(заказчик) был заключен договор № на выполнение ремонтно- отделочных работ, в соответствии которым, подрядчик обязался выполнить, комплекс работ в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Общая стоимость работ определена в 

<

данные изъяты> (п. 2.1). Объем работ определен в приложении № к договору. 

Согласно п.3 договора, оплата по договору производится поэтапно:

- до начала выполнения работ заказчик в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора производит оплату аванса в размере 40% от суммы договора, что составляет 

<

данные изъяты>

- после выполнения первого этапа работ и подписания сторонами акта сдачи-приема выполнения работ, заказчик оплачивает 40% от стоимости договора, что составляет 

<

данные изъяты>;

- оставшаяся часть стоимости в суме 

<

данные изъяты> оплачивается заказчиком в течение 3-х календарных дней после выполнения второго этапа работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки передачи в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.4 договора, подрядчик приступает к выполнению работ после оплаты аванса в размере 40% от суммы договора, установленного п.2.1 договора, общий срок выполнения работ составляет 77 календарных дней с момента оплаты подрядчику аванса. 

Истцом в счет оплаты работ по договору, ответчику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и №.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ремонтные и отделочные работы по договору не были завершены в обусловленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по выплате неустойки в связи с нарушением срока окончания работ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил калькуляцию затрат дополнительных работ с просьбой о ее согласовании в течение 3- дней с момента получения.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.И.В. обратилась в настоящим иском в суд.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, работы не завершил.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: договором, калькуляцией, квитанциями.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, применяемые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При заключении договора Ц.И.В. и ООО «Фреш Арт Студио» общий срок выполнения работ был согласован (77 календарных дней с момента оплаты подрядчику аванса). Учитывая, что аванс в размере 40% с общей цены договора истец внесла ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения договора со стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в установленный договором срок взятые на себя обязательства по проведению отделочных работ в квартире заказчика не исполнил, что не отрицали в судебном заседании представители ответчиков, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Просрочка исполнения договора составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец).

Размер неустойки составит 

<

данные изъяты> 

Сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", п.п. "б" п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Однако суд находит, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижает ее до 

<

данные изъяты>, при этом учитывает следующее. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О и от ДД.ММ.ГГГГ, N 263-О предоставление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

В силу изложенного суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, период просрочки исполнения обязательства, а также требования принципа разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, поэтому приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. 

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен материалами дела. Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 

<

данные изъяты> и взыскивает указанную сумму в пользу истца. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, ходатайства ответчика о снижении, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить его до 

<

данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку данные расходы ничем не подтверждены.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фреш Арт Студио» в пользу Ц.И.В. неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фреш Арт Студио» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-589/2017

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.В. Базурина