Дело № 2-733/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сомик Е.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

13 июля 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники Кемеровской области гражданское дело по иску к ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г. Осинники Кемеровской области), просит признать незаконным решение УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период службы в рядах Советской Армии по призыву с 10.06.1989 года по 20.05.1991 года, период обучения в СПТУ № г. Осинники с 01.09.1991 года по 03.08.1992 года в календарном исчислении, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15.03.2017 года, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 3 800 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что он обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от № № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку его специальный стаж на период обращения составлял более 25 лет. Решением комиссии УПФР в 

<

адрес> от № № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены, в том числе, период прохождения военной службы по призыву 10.06.1989 года по 20.05.1991 года и период его обучения в ПТУ № г. Осинники 01.09.1991 года по 03.08.1992 года. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Полагает, что период прохождения военной службы и период обучения в СПТУ № 

<

адрес> подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Поскольку в период прохождения службы в Советской Армии и в период обучения в СПТУ действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, инoe толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение. Полагает, что данные периоды должны быть включены в специальный стаж. С включением данных периодов в специальный стаж на соответствующих видах подземных работ, дающих ему право на назначение досрочной страховой пенсии, его стаж составит более 25 лет. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, изложенные в заявлении, уточнив дату начала обучения в СПТУ № – с 01.10.1991 года, а не с 01.09.1991 года, как указано в исковом заявлении, просит признать незаконным решение УПФР в 

<

адрес> от 27.04.2017 года №, обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его службы в рядах Советской Армии по призыву с 10.06.1989 года по 20.05.1991 года, и период обучения в СПТУ № 

<

адрес> с 01.10.1991 года по 03.08.1992 года в календарном исчислении, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15.03.2017 года, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: 300 рублей по оплате государственной пошлины при обращении в суд, 500 рублей за юридическую консультацию, 3 000 рублей за составление искового заявления. 

Представитель ответчика – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 29) возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку действующее законодательство, не предусматривает возможности включения спорных периодов в специальный стаж истца, следовательно, ФИО1 не может рассчитывать на назначение досрочной страховой пенсии независимо от возраста в период действия Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, которое прекратило свое действие с 01.01.1992 года. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, размер судебных расходов считает завышенным. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом. 

С 01.01.2015 года и на момент обращения истца с заявлением к ответчику, основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно пп.1,2,35 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Индивидуальный пенсионный коэффициент – параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Установление страховой пенсии – назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12. 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно п. 2,3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом ст.18 Федерального закона от 28.12. 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрен порядок определения, перерасчета размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размеров страховых пенсий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения ранее приобретенных прав, в том числе, и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», изданного в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утв. Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах.

Судом установлено, что 15.03.2017 года ФИО1 обратился в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 25-26).

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области от 27.04.2017 г. № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 6-7). 

Согласно протоколу заседания Комиссии УПФР в г. Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии со ст. 30.1.11 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на дату обращения – 15.03.2017 года, составил 24 года 6 мес. 2 дня.

При этом в специальный стаж истца не включен период с 10.06.1989 года по 20.05.1991 года (1 год 11 месяцев 11 дней) служба в Советской Армии по призыву, и период 01.10.1991 года по 03.08.1992 года (10 месяцев 3 дня) – обучение в СПТУ № (л.д. 22-24).

При этом, указано, что Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №, применялось для реализации Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР 14.07.1956 года при назначении пенсий, в т.ч. по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16). В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Закона от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» на льготных условиях имели право на пенсию по старости, в т.ч. мужчины по достижении возраста 50 лет при стаже работы по Списку № 1 не менее 10 лет и общего стажа не менее 20 лет. Нормы ранее действующего законодательства не давали право на досрочную трудовую пенсию независимо от возраста при занятости на подземных работах не менее 25 лет. Следовательно, ФИО1 не мог рассчитывать на получение досрочной страховой пенсии независимо от возраста в период действия Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. №.

Из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца (копия л.д. 8-10), усматривается, что в период с 10.06.1989 г. по 20.05.1991 года он проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии; после службы в Советской Армии истец обучался в СПТУ № 

<

адрес> с 01.10.1991 года по 03.08.1992 года; по окончании обучения ФИО1 принят горнорабочим подземным 3 разряда, с полным рабочим днем под землей в АО Шахта «Аларда».

Период службы истца в рядах Советской Армии с 10.06.1989 г. по 20.05.1991 года подтверждается копией военного билета (л.д.31-36), справкой № Военного комиссара городов № от 22.05.2017 г (л.д. 12). 

Обучение истца в СПТУ № 

<

адрес> в период с 01.10.1991 года по 03.08.1992 года подтверждается справкой Государственного профессионального образовательного учреждения «Осинниковский политехнический техникум» (л.д.11), дипломом А № (копия л.д.17). 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика суду не представлено, также в судебном заседании ответчиком, данное обстоятельство не оспаривалось.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода обучения, суд руководствуется п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. №, в соответствии с которым кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Период обучения истца в СПТУ № 

<

адрес> подлежит зачету в специальный стаж истца и приравнивается к работе, которая следовала за указанным периодом. Как усматривается из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в 

<

адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, период работы истца после окончания обучения, в должности горнорабочего подземного с 07.09.1992 года засчитан в специальный стаж истца в качестве работы в неведущих профессиях в календарном исчислении, следовательно, спорный период также подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении. 

Разрешая заявленные исковые требования истца о признании незаконным решения комиссии в части отказа во включении в специальный стаж истца периода прохождений действительной военной службы по призыву, суд исходит из того, что период службы в Армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на досрочную трудовую пенсию.

При разрешении спора, суд руководствуется правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008г. № 

<

адрес>7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

В силу пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №, утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации данных в письме от 05.02.21014 года № ЛЧ-25-26/1362 такой порядок зачета периода военной службы в специальный стаж применяется и в тех случаях, когда между работой и службой имела место учеба в высших или средних специальных учебных заведениях, а также в профессионально-технических училищах.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

При указанных обстоятельствах, поскольку ранее действовавшим законодательством, предусматривалось включение спорного периода службы истца в Армии в специальный стаж при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, а также в случае, если работе предшествовал период обучения в профессионально-технических училищах, суд считает, что спорный период прохождения ФИО1 службы в рядах Советской Армии с 10.06.1989 года по 20.05.1991 года подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работ (поземных), так как после окончания военной службы истец обучался в СПТУ № 

<

адрес>, а по окончания обучения истец работал на подземных работах, работа в которых засчитывается в специальный стаж. Период работы, следующий за периодом обучения в училище включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, что также подтверждается данными о стаже (л.д. 23-24).

Поскольку истец призван в ряды Советской Армии до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то период службы истца в рядах Советской Армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-п и от 24.05.2001 г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. № 320-О.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Учитывая изложенное, ФИО1 на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 15.03.2017 года, имел специальный стаж более 25 лет с учетом: 24 года 6 месяцев 2 дня – стажа, который засчитан УПФР в 

<

адрес> + 1 год 11 месяцев 11 дней – периода службы в рядах Советской Армии + 10 месяцев 3 дня – период обучения в СПТУ 

<

адрес> 

<

адрес>, на соответствующих видах работ, установленных п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. и имел право на досрочную страховую пенсию.

В связи с вышеизложенным, у ответчика возникла обязанность по назначению досрочной страховой пенсии, с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 15.03.2017 года.

При таких обстоятельствах Решение УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от 27.04.2017 года № об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. необходимо признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии, и периода обучения в СПТУ № 

<

адрес> и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии с 15.03.2017 года. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку ордеру от 08.06.2017 г. (л.д. 5), 500 рублей за устную юридическую консультацию, 3000 рублей за составление искового заявления, согласно квитанции НО «Коллегия адвокатов №» 

<

адрес> (л.д. 16).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом качества составленного искового заявления, сложностью дела, объема проделанной работы, и, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, расходы за консультацию в размере 500 рублей не подлежат взысканию.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на составление искового заявления представителем в размере 1 500 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за консультацию в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) от 27.04.2017 года № об отказе в досрочном назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных) период службы в рядах Советской Армии по призыву с 10.06.1989 года по 20.05.1991 года, период обучения в СПТУ № 

<

адрес> 

<

адрес> с 01.10.1991 года по 03.08.1992 года в календарном исчислении, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, с даты обращения – с №

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) судебных расходов за консультацию в сумме 500 рублей, составление искового заявления в сумме 1 500 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 года