Дело № 2-3817/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе 

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки

Установил :

19 мая 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО3, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортным средством была застрахована СК «Энергогарант», повреждено транспортное средство МАЗДА 6, принадлежащее ФИО1 (потерпевшему), гражданская ответственность которого страховалась в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба платежами 20 июня 2016 и 21 августа 2017 года. 

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 9 июня 2016 года по 21 июня 2017 года в сумме 120131 руб. 56 коп., санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в период с 9 июня 2016 по 9 июня 2017 года в сумме 73000 рублей, оплату услуг нотариуса 730 рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей. Указано, что, с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился 19 мая 2016 года, страховая выплата произведена ответчиком по претензии от 3 июня 2016 года в размере 76395 руб. 51 коп. 20 июня 2016 года и по претензии от 17 августа 2017 года в размере 40088 руб. 34 коп. 21 августа 2017 года. Таким образом, нарушены сроки выплаты страхового возмещения. 

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 по иску возражала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до разумных, справедливых пределов, соответствующих степени вины ответчика. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

20 мая 2016 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило от ФИО1 заявление о возмещении убытков по ОСАГО (лд.7,8). 

23 мая 2016 года страховщик направил ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра по своему месту нахождения. 

3 июня 2016 года истцом подана претензия с приложением экспертного заключения № № от 27 мая 2016 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства МАЗДА 6, в размере восстановительного ремонта (с учетом износа) 85066 руб. 62 коп., утраты товарной стоимости 21568 руб., затрат на проведение экспертизы 8000 рублей, в сумме 114634,62 руб. (лд.9). 

Платежным поручением от 20 июня 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило потерпевшему 74579 руб. 66 коп. 

Впоследствии, с претензией о доплате страхового возмещения в размере 29699 руб. 11 коп, неустойки, штрафа, финансовой санкции, оплаты услуг экспертизы, нотариуса и компенсации морального вреда, с приложением соглашения о досудебном урегулировании спора, ФИО1 обратился в страховую компанию 17 августа 2017 года. 

Согласно платежному поручению от 21 августа 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу в счет прямого возмещения убытков доплату в сумме 40088,34 руб. и сообщило в ответе от 22 августа 2017 года на претензию от 17 августа 2017 года о полной окончательной выплате в сумме 114668 рублей., отклонении требований о неустойке, финансовой санкции, компенсации морального вреда, затрат на услуги нотариуса. 

Таким образом, ответчик полностью признал и оплатил предъявленные страхователем по страховому случаю убытки от повреждения автомобиля со стоимостью проведения независимой оценки, в сумме 114668 рублей. 

В тоже время, позиция страховщика о полном исполнении всех обязательств по страховому правоотношению неправомерная. 

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период просрочки по страховой выплате составила в заявленный в иске период с 9 июня по 20 июня 2016 года 11 дней – 11729,81 руб., с 21 июня 2016 по 21 июня 2017 года 365 дней – 108401,75 руб., в сумме неустойка равна 120131 руб. 56 коп. 

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольной выплаты страхового возмещения страховщиком в большем размере, с небольшой просрочкой установленного законом двадцатидневного срока. По настоящему иску суд снижает взыскиваемую неустойку до 60000 рублей. 

Основания для начисления на страховщика финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельство отказа в страховой выплате. Напротив, страховая компания добровольно перечислила на счет страхователя часть страхового возмещения, а за нарушение срока первой выплаты на 11 дней ответчик понес ответственность в виде начисленной неустойки. 

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу, расходы на оплату нотариальных услуг 730 рублей (лд.17). 

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 2300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки признать частично обоснованным. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку с применением статьи 333 ГК РФ в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей, оплату услуг нотариуса 730 (семьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 73000 рублей – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Судья В.В. Свищёв