дело № УИД 58RS0025-01-2023-001269-31

производство № 1-112/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 28 декабря 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимой ФИО4,

защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 021 и ордер адвокатского кабинета от 28 декабря 2023 года № 128-Н, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2022 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 54 минут ФИО4 находилась в помещении кухни жилого дома домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений и аморального поведения со стороны ФИО1 в отношении ФИО4, в ходе которой ФИО4, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, который не является холодным оружием, умышленно нанесла ФИО1 клинком ножа два удара в верхнюю часть туловища, а именно: один удар в область верхней трети наружной поверхности левого плеча, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), и квалифицируется как легкий вред здоровью, и один удар в область передней поверхности грудной клетки в проекции подключичной области слева, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые представляли опасность для жизни потерпевшего ФИО1 и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми потерпевший ФИО1 19 февраля 2022 года в 23 часа 00 минут был госпитализирован в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ».

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве обвиняемой 21 ноября 2023 года ФИО4 в присутствии защитника показала, что проживает совместно с бывшим мужем ФИО1 19 февраля 2022 года она находилась дома и чистила овощи для приготовления пищи. Между ней и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 оскорбил её, двинулся в её сторону и замахнулся на неё рукой. Испугавшись, она нанесла ножом, который находился у неё в правой руке, удар в туловище ФИО1 сверху вниз. После этого она нанесла ФИО1 еще один удар ножом. Удары она наносила хаотично. ФИО1 присел на пол и она увидела, что у него в районе ключицы сочилась кровь. ФИО1 был одет в куртку, штаны спортивные. Она сразу подала ему полотенце, порекомендовала зажать рану и позвонила в скорую медицинскую помощь. ФИО1 сказал, что никому рассказывать о произошедшем не будут, и пояснил, что будет говорить о том, что сам наткнулся на нож. Убивать ФИО1 она не хотела (т.2 л.д. 20-28). 

В судебном заседании ФИО4, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, пояснив, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, обстоятельства, изложенные в её показаниях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО4, суд находит приведённые сведения, изложенные в показаниях ФИО4 на следствии об имевшем место умышленном причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО1 достоверными, объективными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного заседания не установлено.

В ходе допроса ФИО4 в качестве обвиняемой нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола указанного следственного действия, не допущено. Указанные показания даны ФИО4 в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, при этом ей была предоставлена возможность ознакомления с протоколом допроса, каких-либо замечаний на него от ФИО4 и её защитника не поступило.

Суд находит вину ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что 19 февраля 2022 года он находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время в помещении кухни дома между ним и бывшей супругой ФИО4, которая в это время резала ножом овощи, произошла ссора. Подробностей ссоры он не помнит, но допускает, что оскорблял ФИО1. В ходе ссоры ФИО4 нанесла ему два удара находящимся у неё в правой руке ножом, один из которых - в левую область груди, а второй – в левое плечо. От ударов у него потекла кровь. ФИО4 по телефону вызвала скорую медицинскую помощь и до приезда скорой пыталась остановить у него кровь. Прибывшей скорой медицинской помощью он был госпитализирован в Нижнеломовскую районную больницу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО2 при допросе 7 августа 2023 года показал, что 19 февраля 2022 года около полуночи ему позвонила мама ФИО4. попросила приехать домой и вбросить куртку отца ФИО1, пояснив, что они с отцом находятся в больнице. Он приехал домой и в кухне увидел лежащую на полу куртку отца, на которой были следы, как он полагает, крови. Так же он видел следы (разводы) крови на полу в кухне. Он вытер с пола оставшиеся следы курткой, но полностью вытереть кровь у него не получилось. Он взял еще какие-то вещи из ванной комнаты (возможно, футболки), так же ими стал вытирать кровь. Куртку и другие вещи, на которых были следы крови, он сложил в пакет, отнес в кусты, расположенные примерно в 1 км от своего дома, где выбросил. После этого он поехал в больницу, где мама пояснила, что отец проходит обследование. Туда же приехали сотрудники полиции, с которыми мама уехала домой. Возвратившись домой, увидел, что там находятся сотрудники полиции, на вопросы которых он рассказал, что выбросил вещи со следами крови в кусты, расположенные недалеко от дома, после чего показал сотрудникам полиции то место, куда выбросил вещи. Вещи со следами крови были изъяты (т. 1 л.д.175-178).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею 4 сентября 2023 года следует, что она работает фельдшером ГБУЗ ПО ССМП и 19 февраля 2022 года в вечернее время выезжала по адресу: 

<

адрес>, на вызов по факту причинения ножевого ранения. В доме находились мужчина и женщина. При осмотре мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, обнаружены 2 колото-резаные раны. Мужчина пояснил, что дважды упал на нож. При этом в кухне она видела нож с синей рукояткой. Мужчина был госпитализирован в Нижнеломовскую больницу (т. 1 л.д. 183-185).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> и фототаблицей к нему от 20 февраля 2022 года зафиксировано, что под столами кухонного гарнитура обнаружены брызги вещества бурого цвета, смывы которых изъяты на марлевый тампон (т. 1 л.д.11-19).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 20 февраля 2023 года следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 100 м в западом направлении от 

<

...> обнаружены и изъяты, в том числе, спортивные брюки чёрного цвета, мужская куртка серого цвета с капюшоном (т. 1 л.д. 21-26).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 8 сентября 2023 года при осмотре в кармане спортивных брюк черного цвета с эмблемой «adidas» и лампасами белого цвета обнаружен нож с рукояткой темно-синего цвета. При осмотре куртки с замком «молния» на лицевой стороне куртки обнаружено 2 щелевидных повреждения, расположенных на левом рукаве и в районе проймы левого рукава (т. 1 л.д. 186-190).

Заключением экспертизы холодного оружия от 12 сентября 2023 года №57 установлено, что представленный на экспертизу нож, обнаруженный в кармане штанов, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, которые не являются холодным оружием (т. 1 л.д. 208-211).

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства – ножа, установлено, что он имеет общую длину 22 см, из них длина лезвия – 11 см, длина ручки, изготовленной из синего пластика с белыми вставками, - 11 см. В судебном заседании подсудимая ФИО4, потерпевший ФИО1 подтвердили, что именно этим ножом ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО1.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 9 ноября 2023 года № 2943/506мк; 507мк следует, что у ФИО1. имеются следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н. 

<

данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. Давность образования повреждений не исключается 19 февраля 2022 года. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате двух ударно-давящих воздействий плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа. В момент нанесения повреждений мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету. Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, обнаруженные у ФИО1, могли быть образованы клинком представленного на экспертизу ножа, равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства – конструктивные особенности и размеры (т. 1 л.д. 160-171).

Согласно заключению трассологической экспертизы от 21 ноября 2023 года на левом рукаве представленной на экспертизу куртки, изъятой 20 февраля 2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: г. Нижний Ломов в 100 м в западном направлении от 

<

...> обнаружено два колото-резаных повреждения длиной 16 мм каждое. Данные повреждения образованы колюще-режущим предметом. Указанные повреждения могли быть в равной степени оставлены, как клинком ножа, обнаруженным в одежде, изъятой 20 февраля 2022 года в ходе осмотра места происшествия, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 240-247).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими ФИО4 в ходе судебного заседания не установлены. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов проведённых по делу экспертиз. Исследования проведены экспертами высокой квалификации, их заключения содержат полные и мотивированные выводы, которые объективно согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, поэтому, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, суд соглашается с выводами экспертов. 

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимой ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствует характер её действий, поскольку она, используя нож, обладающий свойствами колюще-режущего, нанесла им два удара потерпевшему ФИО1, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку при нанесении телесных повреждений ФИО1 подсудимая ФИО4 использовала нож, обладающий свойствами колюще-режущего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО4, является тяжким преступлением. 

ФИО4 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.37), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 34), до совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.32-33).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Также суд учитывает аморальность поведения потерпевшего ФИО1, оскорбившего подсудимую ФИО4 и пытавшегося нанести ей удар. Указанное поведение потерпевшего послужило поводом для совершения ФИО4 вышеописанного преступления.

ФИО4 непосредственно после совершения преступления передала потерпевшему ФИО1 полотенце для перевязки раны, вызвала скорую медицинскую помощь, то есть оказала помощь потерпевшему.

Данное обстоятельство в соответствии с п.п. «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не имеется.

В связи с изложенным наказание ФИО4 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО4 преступления, данных о её личности, характера и тяжести наступивших последствий, оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чём ставят вопрос потерпевший ФИО1 и защитник Белоглазов О.О., суд не находит.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимой, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекавшейся, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, суд находит возможным исправление ФИО4 при назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что нож, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению, исследуемые образцы в количестве 2 штук и экспериментальный образец, вырезанные из куртки потерпевшего ФИО1 в ходе проведения трассологической судебной экспертизы, не представляющие ценности, - подлежат уничтожению, куртка мужская серого цвета с капюшоном, брюки черные спортивные с эмблемой «adidas» и лампасами белого цвета – подлежат возврату потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осуждённая не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:– нож, исследуемые образцы в количестве 2 штук и экспериментальный образец, вырезанные из куртки потерпевшего ФИО1 в ходе проведения трассологической судебной экспертизы, - уничтожить, куртку мужскую серого цвета с капюшоном, брюки черные спортивные с эмблемой «adidas» и лампасами белого цвета – возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин