Дело № 12-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 29 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А. от 21 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А. от 21 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в Бийский городской суд Алтайского края, где просит отменить данное постановление, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, так как составление протокола и рассмотрение дела происходило с нарушением порядка, установленного ст.28.2,26.1,30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ему не разъяснялись права, он не был заслушан, доказательствам его невиновности не дана правовая оценка, постановление вынесено с нарушение требований ст.ст. 28.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании ложных измышлений инспектора ДПС А., не предъявившего и не имевшего никаких доказательств мнимого нарушения им ПДД, так как по телефону он не разговаривал, что и подтверждается детализацией услуг. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, дополнил, что по телефону он не разговаривал, так как его телефон лежал на сиденье, он же придерживал голову рукой, инспектор Б. не мог видеть правонарушение, в котором он обвиняется, так как был в патрульном автомобиле и оформлял водителя. 

В судебном заседании инспектор А. показал, что 21 мая 2017 года в 21 час 30 минут он совместно с инспектором Б. находились на службе у дома по ул. Разина 25 г. Бийска, когда в 15 метрах от них, он увидел автомобиль под управлением ФИО1, который, управляя автомобилем, разговаривал по телефону, держа его в руке, был им остановлен, согласился с правонарушением, а затем, когда им было вынесено постановление и указан административный штраф в размере 1500 рублей, попросил указать иное правонарушение со штрафом не более 500 рублей. Он отказался. Тогда ФИО1 сказал, что не согласен с нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. При вынесении, как постановления, так и протокола, им разъяснялись ФИО1 права, за которые тот и расписался. Когда он подошел к автомобилю ФИО1, то у того на сиденье лежали два сотовых телефона. 

В судебном заседании инспектор Б. показал, что он находился с инспектором А. у патрульного автомобиля, когда 21 мая 2017 года около 21 часа 30 минут, на расстоянии 15 метров от них, он увидел, что ФИО1, управляя автомобилем, разговаривал по сотовому телефону, держа его в руке, был остановлен инспектором А., который разъяснил ФИО1 суть административного правонарушения, права. ФИО1 согласился с нарушением, а затем, когда узнал сумму штрафа, просил указать иное нарушение со штрафом не более 500 рублей. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспекторов ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А., Б., не нахожу оснований для отмены постановления от 21 мая 2017 года. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2017 года в 21 час 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** 22 регион, в городе Бийске от улицы Разина по переулку Липового и улицы Чайковского, пользовался телефоном во время движения транспортного средства без использования специального устройства, позволявшего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела, кроме показаний инспекторов А., Б. подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением и протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора А. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС А. при составлении протокола об административном правонарушении от 21.05.2017 года и при вынесении постановления от 21 мая 2017 года в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола и рассмотрении дела ему не были разъяснены его права и обязанности, опровергаются протоколом """ об административном правонарушении от 21 мая 2017 года, в котором лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем в вышеуказанном протоколе имеется подпись ФИО1 

Согласно представленной ФИО1 в материалы дела детализацией услуг связи, входящий звонок на номер телефона *** был осуществлен 21 мая 2017 года в 19:14:46. Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, так как суд учитывает наличие возможности того, что соединение не произошло, либо водитель ФИО1 использовал в этот период другой аппарат мобильной связи (с другим абонентским номером). Кроме того, из представленной детализации услуг связи не усматривается, что абонентский номер *** зарегистрирован на имя ФИО1

Инспектор ДПС А. и свидетель Б. прямо указывают на то, что ФИО1 во время движения разговаривал по сотовому телефону, их показания по обстоятельствам правонарушения взаимно согласуются, судом не установлено оснований для оговора ФИО1 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А. от 21 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подписано) Логинова Т.Г.