Дело * копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 ноября 2020 года 

*** 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего – *

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Рябухиной А.С., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Сивакс Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** уголовное дело в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленное время, но не позднее 19 часов 56 минут, у ФИО2, находившегося в арендованной им *** г. Н. Новгорода, зная, что на кухне указанной квартиры находится стиральная машина марки «Iberna IB4 1061D/12-07», принадлежащая арендодателю - * возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего * 

ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленное время, но не позднее 19 часов 56 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба * и желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь на кухне *** ***, зная, что в квартире он находится один, то есть за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от сети электропитания и взял с кухни, указанной квартиры, стиральную машину марки «Iberna IB4 1061D/12-07» стоимостью 11000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее * причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. 

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, показал, что не помнит обстоятельств инкриминируемого деяния.

Из оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 135-138), следует, что с осени 2018 года он снимал однокомнатную квартиру по адресу: ***. За данную квартиру платил арендную плату в размере 13000 рублей. В данной квартире он проживал совместно с сожительницей - * В середине декабря 2018 года, точной даты не помнит, он начал употреблять спиртное. В процессе употребления алкоголя в один из дней у него закончились деньги на спиртное. В этот момент он решил сдать в ломбард стиральную машинку, которая принадлежала хозяину съемной квартиры. Стиральная машинка белого цвета находилась на кухне. Когда он похитил стиральную машинку, в квартире находился один. Данную стиральную машинку попросил донести вместе с ним прохожего. Его данные и как он выглядит, не помнит. Прохожему сказал, что данная стиральная машинка принадлежит ему. Данную стиральную машинку он сдал в ломбард «Аврора», расположенный на ***, номер дома не помнит. Стиральную машинку сдал примерно за 2000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. После того, как он сдал в ломбард стиральную машинку, на съемной квартире он проживал еще, где-то 5 дней. В квартире больше он не появлялся, так как он потерял ключи от данной квартиры. О том, что он потерял ключи от квартиры, не сообщал хозяину квартиры, так как номера телефона его не было. После этого он уехал в деревню к своей матери в ***. После чего, уехал на заработки в ***.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший * показал суду, что подсудимый снимал у него квартиру, расположенную по адресу: *** ***, в один из дней после уведомления ФИО2 о времени получения квартплаты, он пришел за деньгами за аренду квартиры. Однако в квартире подсудимого не было, на телефонные звонки он не отвечал.

Открыв дверь своим ключом, он обнаружил, что в квартире отсутствует стиральная машина, которую он приобретал примерно год назад за двенадцать тысяч рублей. Обнаружив пропажу, он позвонил женщине, которая проживала совместно с П-вым, которая ему по телефону пояснила, что около двух недель она не проживает по данному адресу, где находится ФИО2, она не знает.

Также потерпевший показал, что на момент хищения он проживал совместно с его женой, матерью и двумя несовершеннолетними детьми. Его заработок составляет около пятидесяти тысяч рублей в месяц, его супруга не работает, в связи с чем ущерб, причиненный хищением, является для него значительным.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 88-90) следует, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, ***. В данной квартире он не проживает, в связи с чем, он ее сдает по договору найма жилого помещения. В данную квартиру он приобрел за 12 000 рублей стиральную машину «IbernaIB4 1061D/12-07» Р. производства белого цвета. ЧЧ*ММ*ГГ* он сдал свою квартиру сроком на три месяца с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на основании договора найма жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* мужчине, который предоставил свой паспорт и представился как ФИО2. Согласно, представленного паспорта серии * * выданного УВД *** г. Н. Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*, им является ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированный в г. *** С ним совместно проживала *. Ежемесячная оплата аренды квартиры составляла по договору 9000 рублей, а так же оплата коммунальных услуг, то есть в итоге общая сумма составляла 11500 рублей. ФИО2 исправно платил за аренду квартиры каждый месяц 25 либо 26 числа каждого месяца за каждый следующий месяц. Так в последний раз он был в квартире ЧЧ*ММ*ГГ* около 11:00 часов в ***, когда приходил за оплатой аренды квартиры, он проверил порядок квартиры. Все было на месте на своих местах. Стиральная машина как обычно стояла на кухне у дальней левой стены между мойкой и кухонным шкафом, на котором находится газовая плита. ЧЧ*ММ*ГГ* в 10:13 он написал СМС-сообщение на его номер сотового телефона 

<

***>, спросив у него, когда он может прийти за деньгами для оплаты аренды квартиры за январь 2019 года. На что получил в ответ СМС-сообщение, в котором ФИО4 написал дату ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* около 17:40 часов он приехал по адресу: ***. Так же в течении дня, он неоднократно звонил на сотовый телефон ФИО2, но телефон был недоступен. Он позвонил в звонок квартиры, никто не открывал. Он открыл двери своим ключом. Зайдя в квартиру, обнаружил, что на кухне отсутствует стиральная машина «IbernaIB4 1061D/12-07». Он стал просматривать шкафы и увидел, что вещей носимых не имеется, в ванной комнате стояли предметы личной гигиены: два бритвенных станка, дезодорант мужской, пена для бритья. Из навесного шкафа, висящего на правой стене в кухне пропали документы на пропавшую стиральную машину «IbernaIB4 1061D/12-07». В комоде, расположенном в дальнем правом углу комнаты он обнаружил страховое свидетельство государственного пенсионного страхования * на имя ФИО2 и полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2. Он снова позвонил на номер сотового телефона ФИО4, телефон был вне зоны действия сети. Он сразу же позвонил * на сотовый телефон, на что она ответила и пояснила, что около двух недель назад съехала из квартиры, так как они с ФИО2 разошлись. Он считает, что ФИО2 похитил, принадлежащую ему стиральную машину «IbernaIB4 1061D/12-07». В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, так как с учетом износа, стиральную машину он оцениваю в указанную сумму. Ущерб для него является значительным так как среднемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, которая не работает. 

Оглашенные показания потерпевший * подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 104-105), следует, что она является сотрудником ООО «Аврора52» в должности кассира оценщика с 2012 года. ЧЧ*ММ*ГГ* к ним в комиссионный магазин пришел молодой человек, который предъявил паспорт РФ на имя ФИО2, фото на паспорте соответствовало лицо его предъявившем. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, продал в магазин стиральную машину «IbernaIB4 1061D/12-07» за 2500 рублей. Данная сделка была оформлена договором купли – продажи. Кому принадлежала данная машина она не знает, далее стиральная машина была продана, кому она также не знает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 120-122), следует, что она ранее проживала с ФИО2 на съемной квартире расположенной по адресу *** ***. Затем она съехала от него по причине постоянного пьянства с его стороны. П. в то время работал сборщиком мебели, работает ли сейчас, и где живет ей неизвестно. Также добавляет, что на момент проживания в вышеуказанной квартире в ней находилась стиральная машина принадлежащая хозяину квартиры. Когда она съезжала от него стиральная машина была на месте. 

Вину ФИО2, помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление потерпевшего * от 26.12.2018г, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который тайно похитил стиральную машину марки «Iberna IB4 1061D/12-07», стоимостью 11 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д.36);

- протокол осмотра места происшествия от 26.12.2018г, в ходе которого осмотрена *** ***, обнаружены и изъяты: 2 следа рук, договор на оказание услуг в подборе жилья *, свидетельство о государственной регистрации права, договор найма жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.37-41);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой «1. На липкой ленте 32, изъятой с места происшествия по материалам уголовного дела * (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*), откопировано два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы рук, откопированный на липкой ленте * для идентификации личности не пригодны. 2. Следы пальцев рук, откопированные на липкой ленте * (следы «а» и «б»), оставлены не * а иным лицом» (л.д. 57-61);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого изъяты образцы следов рук подозреваемого ФИО2, от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 63-64);

- заключение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой «1. След пальца руки, откопированный на липкой ленте * (след «а»), изъятый с места происшествия по уголовному делу * (КУСП *), оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., отпечатки пальцев рук которого представлены на исследование (л.д. 67-72);

- протокол осмотра документов от 18.01.2019г, в ходе которого осмотрены: договор на оказание услуг в подборе жилья *, свидетельство о государственной регистрации права, договор найма жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.74-75);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого у свидетеля * обнаружены и изъяты: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в ломбарде ООО «*», расположенного по адресу ***, договор купли продажи товара бывшего в употреблении № * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 109-110);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в ломбарде ООО «*», расположенного по адресу ***, ***, договор купли продажи товара бывшего в употреблении № * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.111-113);

- протокол осмотра диска с видеозаписью от 30.04.2020г., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в ломбарде ООО «Аврора», расположенного по адресу *** ***, согласно которой ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 45 минут ФИО2 сдал в указанный ломбард, стиральную машинку, участвующий при осмотре подозреваемый ФИО2 опознал себя и пояснил, что в указанное время он сдал похищенную им ранее стиральную машину «IbernaIB4 1061D/12-07» (л.д.116-117);

- протокол явки с повинной от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой ФИО2, признает свою вину, в хищении им ЧЧ*ММ*ГГ* около 19.56 часов стиральной машины марки «IbernaIB4 1061D/12-07» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащей * и полностью раскаивается в совершенном им преступлении (л.д. 124).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям потерпевшего * свидетелей * суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшего, свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО2 находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Стоимость имущества не оспаривается подсудимым.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, а также свидетелями также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда * и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего * При этом, потерпевшим самим дана подобная оценка ущерба.

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, не судим, вину свою в совершённом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не женат, в установленном законом порядке не трудоустроен. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В наркологическом диспансере на учете состоит с 2018 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на дату совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств суд также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено наличие в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, суд назначает ФИО2 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, без применения статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим * заявлен гражданский иск на сумму 11 000 рублей.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика ФИО2

Подсудимый ФИО2 и его защитник требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2: 

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Гражданский иск потерпевшего *. удовлетворить в полном объеме. С осужденного ФИО2 в счет компенсации материального ущерба, нанесенного преступлением, взыскать в пользу * 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в случае отмены в дальнейшем ФИО2 условной меры наказания зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- договор на оказание услуг в подборе жилья *, свидетельство о государственной регистрации права, договор найма жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в ломбарде ООО «*» расположенного по адресу ***, договор купли продажи товара бывшего в употреблении № * от ЧЧ*ММ*ГГ* – хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья Н.С. Юртов

Секретарь Е.В. Сивакс