Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июля 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием помощника Тулунской межрайонной прокуратуры прокурора Городецкой Т.О., истца ФИО1, представителя ответчика МУСХП «Центральное» ФИО2 действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2017 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию (МУСХП) «Центральное» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику МУСХП «Центральное», указывая в обоснование, что ...... она была принята на работу начальником отдела в Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Центральное». Экземпляр трудового договора ей выдан не был.

...... она была уволена на основании заявления по собственному желанию от .......

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.

Выполняя свои трудовые обязанности в период работы с ...... по ...... ответчиком был выдан приказ о размещении информации на официальных сайтах о работе предприятия, в котором были указаны ответственные лица: она, ФИО3 экономист, ФИО4 программист. При исполнении данного приказа ею было обнаружено, что отчеты в ЕИАС «ФАС-РЭК-субъекты регулирования» по отчету 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске тепловой энергии отдельной категориям потребителей» не сдавались и не заполнялись с ноября 2015 года, о чем она сообщила директору МУСХП «Центральное» ФИО5 путем написания объяснительной от ....... Ответчик ей пояснил, что его этот факт не интересует и объявил ей выговор с лишением премии на 100%, которая в штатном расписании не предусмотрена. Данный факт подтверждается резолюцией директора на объяснительной. Она стала директору объяснять, что ее вины отсутствия отчетов на сайте нет, так как она в этот период не работала, директор ее не слушал. 

...... она вышла на работу и ей на планерке при всем коллективе было объявлено, что на нее выйдет приказ о дисциплинарном взыскании по вышеуказанному вопросу. 

...... на очередной 5-ти минутке, где присутствуют директор, она и экономист ФИО3 директор предприятия сказал, что он хочет, чтобы она написала заявление на увольнение. На ее вопрос, почему она должна уволиться, он ответил, что он считает, что они друг друга не понимают и дал ей ручку и бумагу, она расстроилась, хотела с ним поговорить, но он настоятельно требовал написать заявление на увольнение по собственному желанию. Она в его кабинете при ФИО3 написала заявление и выходя из кабинета сказала, что он не имеет права заставлять писать такое заявление, пояснила, что будет защищать свои интересы законным способом. Придя в кабинет ФИО3 ей по просьбе гендиректора передала, чтобы она не вздумала обращаться в суд. После этого она собрала свои личные вещи и в 11-30 часов поехала в Межрайонную Тулунскую прокуратуру для написания заявления о том, что гендиректор заставил ее написать заявление по собственному желанию.

В этот же день она написала заявление на имя директора ФИО5 о том, что ее заявление об увольнении по собственному желанию от ...... считать недействительным и направила его по электронной почте на предприятие.

...... за ***ж/2017 ей пришел ответ из прокуратуры, где было разъяснено, что она должна по данному трудовому спору обратиться в суд.

Указывает, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, ч. 4 ст. 80 ТК РФ. В связи с поступлением заявления об увольнении по собственному желанию считать недействительным, пишется приказ об аннулировании заявления об увольнении. Об этом она хотела сообщить по телефону секретарю (кадры) Ратановой Г.В., однако она ей сказала, что ее заявление получено, но директор его не подписал и попросила прийти ...... за трудовой книжкой.

...... она пришла на работу к 8-00ч. как положено в надежде на то, что ее заявление об увольнении ею отозвано и она продолжает работать, однако обнаружила, что уже принят другой сотрудник на ее должность и секретарь ей подала трудовую книжку и приказ об увольнении и выговоре одновременно для подписания. Она не стала спорить, подписала приказы, забрала трудовую книжку и ушла. Расчет она полностью получила ....... Копию приказа об увольнении, копию приказа о выговоре, а также копию трудового договора ей не выдали на руки. С должностной инструкцией не была ознакомлена за весь период работы.

Дома в трудовой книжке она обнаружила, что запись *** сделана неправильно, вместо записи «Начальник отдела» была запись «Начальник управления», после чего секретарь зачеркнула слово «управления» и сверху написала «отдела», а ниже дописала исправленному на «начальник отдела» верить. Поставила печать на исправление и подпись. После этого под следующей нумерацией внесла запись о расторжении трудового договора.

Указывает, что зачеркивание записей в трудовой книжке (за исключением титульного листа) не допускается (п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек). Если запись отменяется как ошибочно внесенная без внесения правильной записи, то в 3 графе указывается следующее: «Запись за № недействительна». Графа 4 не подлежит заполнению, так как документа, на основании которого вносится правильная запись, нет.

Принимая во внимание допущенные работодателем нарушения закона, указывает, что ее увольнение не может быть признано законным и обоснованным. Считает, что в отношении ее было принуждение к увольнению. Учитывая эти обстоятельства, она полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный ущерб, компенсацию которого она оценивает в размере 30000 рублей.

Просит суд восстановить ФИО1 03.08.1953г.р. в должности начальника отдела в Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Центральное», взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с учетом доплаты за выполнение обязанностей экономиста, обязать ответчика запись в трудовой книжке *** оформить в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить, указывая, что директор заставил ее написать заявление на увольнение по собственному желанию, с чем она не согласна, на ее заявление об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию, направленной в адрес ответчика по электронной почте до 12 часов дня, то есть, до обеда не отреагировал, в связи с чем, увольнение считает незаконным. Просит суд требования иска удовлетворить, согласно представленному расчету взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 68108-09 рублей.

Представитель ответчика - МУСХП «Центральное» ФИО2 действующий на основании выданной ему доверенности, требования иска не признает, представил суду письменные возражения, которые в судебном заседании поддерживает, пояснил суду, что истец, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не указывает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований иска, не представляет доказательств, что работодатель вынудил ее написать заявление на увольнение по собственному желанию, поскольку доказательства принуждения к написанию истцом заявления на увольнение по собственному желанию истцом суду не представлено. Подтверждает тот факт, что в день написания истцом заявления на увольнение по собственному желанию, ответчиком было получено по электронной почте от истца заявление в 11-21 часов об отзыве ранее поданного заявления на увольнение, которое работодателем осталось без рассмотрения. С ...... на место истца был принят другой работник. Просит суд в удовлетворении требований иска отказать полностью. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора Городецкой Т.О. полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда определить размер с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 77 ТК РФ, предусматривающей в качестве оснований прекращения трудового договора соглашение сторон, а также ст. 78 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 80 ТК РФ определено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, данные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, важным условием при прекращении трудового договора по соглашению сторон является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора.

Инициатором расторжения трудового договора по указанному основанию может являться как работник, так и работодатель. При этом предоставления заявления работника о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудовым законодательством не требуется. Заключение соглашения заключается в том, что одна сторона предлагает свои условия, а другая сторона соглашается с ними или отклоняет. Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон подтверждается соглашением о расторжении трудового договора.

Пунктом 22 указанного постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Судом и материалами дела установлено, что на основании поданного ответчику заявления от ...... истец ФИО1 была принята в МУСХП «Центральное» на должность начальника отдела с ......, что подтверждается представленным суду приказом ***-к от ......, трудовым договором.

Приказом ***-к от ...... на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за несвоевременное размещение информации, подлежащей раскрытию на сайте «Службы по тарифам Иркутской области» в виде объявления выговора, с приложением к нему объяснительной истца.

Ранее изданным приказом директора от ...... ***-П истец в числе других работников была назначена ответственной за ведение, размещение и обновление информации на официальном сайте МУСХП «Центральное», а также на официальном сайте Службы по тарифам Иркутской области.

В судебном заседании истец пояснила, что, несмотря на то обстоятельство, что с указанным приказом она ознакомлена и не согласна, она его не обжалует. 

Приказом от ...... ***-к ФИО1 была уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ (собственное желание). Судом усматривается, что с приказом истец была ознакомлена ......, о чем имеется подпись истца, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Основанием к изданию вышеуказанного приказа послужило заявление истца об увольнении ее по собственному желанию с ...... на имя директора МУСХП «Центральное» ФИО5, на котором наложена резолюция «уволить ФИО1 по собственному желанию с ......, гл.бухгалтеру произвести расчет и выплатить з/плату до 17-00 часов», подпись руководителя, дата .......

Суду представлена должностная инструкция начальника отдела, с которой истец в период работы ознакомлена не была, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В обоснование иска истцом представлена ксерокопия заявления поданного ею в Тулунскую межрайонную прокуратуру в день увольнения по собственному желанию ......, о чем свидетельствует штамп прокуратуры, в котором она изложила обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, указывая, что заявление на увольнение ее настоял на планерке написать директор, который настаивал на написание заявления на увольнение по собственному желанию. Поскольку ранее она перенесла два инсульта, она побоялась, расстроилась и написала заявление на увольнение по собственному желанию. Просит разобраться в данном вопросе, т.к. согласно ТК РФ по собственному желанию она должна уволиться добровольно, однако она написала заявление по принуждению директора, дата ....... Приложение: копия заявления на увольнение с резолюцией директора, л.д. 20-21.

На вышеуказанное заявление прокурором дан ответ от ...... ***ж/2017, о праве обращения в суд с иском о восстановлении на работе, если истец считает увольнение незаконным.

Судом установлено, что в день написания заявления на увольнение по собственному желанию ......, истец в 11-20 часов по электронной почте в адрес работодателя отправила письмо считать заявление об увольнении по собственному желанию недействительным, копия заявления представлена суду стороной ответчика, доказательства направления указанного заявления по электронной почте стороной истца.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанное выше заявление работодателем рассмотрено не было, и с ...... на место начальника отдела Управления была принята ФИО6, что подтверждается приказом ***-к от ......, а истец ...... была ознакомлена с приказом об увольнении, получила расчет и трудовую книжку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 работающей у ответчика в должности юриста, суду показала, что стороны знает, родственных и неприязненных отношений нет, ...... она находилась в дополнительном оплачиваемом отпуске (о чем суду представлен приказ ***-к от ......), утром ей позвонила истец и сказала, что директор ФИО5 на планерке в присутствии ФИО3 заставил написать ее заявление на увольнение по собственному желанию, не объясняя причин почему она должна это сделать, что она и сделала, чтобы не спорить с ним, не ухудшать состояние своего здоровья, сказала, что она копию заявления и жалобу по указанному факту написала и представила в прокуратуру г.Тулуна, на что она ей посоветовала направить работодателю заявление об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию, что и было сделано ФИО1 Ей известно, что заявление истца об отзыве работодателем не рассматривалось, решение по нему не было принято. На следующий день на место истца вышла работать ФИО6. Ей со слов ФИО3 и Ратановой, работающих у ответчика известно, что заявление об увольнении по собственному желанию заставил истца написать директор. Истец приходила на работу три дня подряд после увольнения, думала, что ответчик изменит свое решение, не изменил.

Давая оценку показаниям опрошенного свидетеля, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат обстоятельствам установленным судом исходя из имеющихся в деле доказательств.

Дать суду оценку представленному ответчиком акту об отсутствии истца на рабочем месте ...... суд не имеет возможности, поскольку истец не была уволена ответчиком за отсутствие на рабочем месте.

Приказом ***-к от ...... истцу установлена доплата в связи с увеличенным объемом работы за экономиста на участке Алгатуй.

Суд, проанализировав все установленные по делу обстоятельства, учитывая представленные суду сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о восстановлении истца на работе, поскольку инициатором расторжения трудового договора по собственному желанию истца являлся работодатель, а не работник, то есть, истец ФИО1, доказательств, свидетельствующих об обратном стороной ответчика суду представлено не было.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что написание заявления на увольнение по собственному желанию по настоянию директора происходило в присутствии работника ответчика, ФИО3, однако последняя категорически, как Ратанова, отказались идти в суд для дачи показаний, оценку которым мог дать суд. 

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд находит доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, в заявлении на имя прокурора г.Тулуна об оказании на нее воздействия работодателем с целью понуждения к написанию заявления на увольнение по собственному желанию обоснованными, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих об ином в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Из изложенного следует об отсутствии у истца намерения прекратить трудовые отношения по собственному желанию, данное обстоятельство также подтверждается представленным работодателю заявлением о признании недействительным ранее поданного на увольнение по собственному желанию, поскольку работник в силу требований закона имеет право в любое время отозвать свое заявление, что и было сделано истцом, однако оно работодателем рассмотрено не было. 

В соответствии с требованиями ст. 234 ч. 1 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно представленной ответчиком суду справке о заработной плате, заработная плата истца в декабре 2016 года составила 26202-33 рублей, в январе 2017 года - 35756-79 рублей, в феврале 2017 года - 35756-79 рублей, в марте 2017 года - 37643-55 рублей, в апреле 2017 года - 35756-79 рублей, в мае 2017 года - 43840-51 рублей. 

Уволена истец с ......, следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула с ...... по день восстановления на работе составляет - заработная плата за фактически отработанное время 214956-76 рублей : 6 фактически отработанных месяцев = 35826-12 рублей : 20 дней в месяц = 1791-30 рублей среднедневной заработок х 39 дней вынужденного прогула (с ...... по ......) = 69860-94 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 237 ч. 1 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, часть 2.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем требований закона в части основания увольнения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда в размере 29000 рублей, принимая во внимание, что тяжких необратимых последствий для истца не наступило, поскольку такие доказательства истцом суду представлены не были, необходимо отказать. 

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации *** от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, пункт 63. 

В силу ст. 333.36. ч. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу требований ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2325-82 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 77, 78, 80, 84.1, 234, 139, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Центральное» с .......

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Центральное» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ...... по ...... в размере 69860-94 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 94 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Центральное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Центральное» в размере 29000 рублей, ФИО1 - отказать.

Обязать МУСХП «Центральное» произвести запись в вкладыше в трудовую книжку ФИО1 * АТ-III *** под номером 6 в соответствии с правилами ведения и хранения трудовых книжек на основании приказа ***-к от ...... о принятии на работу.

Взыскать с МУСХП «Центральное» в доход государства государственную пошлину в размере 2325-82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А.Рыжова