Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 28 ноября 2024 года 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С., 

при ведении протокола помощником судьи Майданюк Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, - 

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 52 500 руб., из которых 2 500 руб. страховка. Должник в свою очередь обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако свои обязательства ответчик нарушила, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с последовательно заключенными договорами, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 350 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 667 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

С письменного согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставляются денежные средства в размере 52 500 рублей 00 копеек, из которых 2 500 рублей 00 копеек страховка. Должник в свою очередь обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитор свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом нарушила, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 350 рублей 30 копеек, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 52 500 рублей 00 копеек, суммы процентов в размере 68 703 рублей 96 копеек, суммы задолженности по штрафам в размере 2 146 рублей 34 копеек. 

В соответствии с последовательно заключенными договорами, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере 123 350 рублей 30 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлена о переуступке долга истцу.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии задолженности или ее иного размера, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 123 350, 30 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 667 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, - 

решил:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 123 350, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 667 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.С. Титова