УИД: 61RS0044-01-2025-000114-21 дело №1-28/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 07 февраля 2025 года 

Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским р/с РО по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

2)ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским р/с РО по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; не отбытый срок обязательных работ 250 часов, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 3 месяца 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ: по приговору Мясниковского районного суда 

<

адрес> от 14.10.2024 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.11.2024 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 15.11.2024 года и по приговору от 14.10.2024 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения и реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», до 09 часов 50 минут 12 января 2025 года управлял автомобилем марки Ниссан Алмера с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на данном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> во время управления автомобилем ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Далее в связи с наличием внешних признаков опьянения, согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ФИО1 умышленно от прохождения освидетельствования отказался, и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>49 от 12.01.2025г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Указывая на осуществление ухода за ребенком-инвалидом, наличие на иждивении неработающей супруги и двоих детей, подсудимый ФИО1 просил суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний,согласно которым 12.10.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 14.10.2024 года он приговорен Мясниковским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 15.11.2024 года он приговорен Мясниковским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ с окончательным наказанием в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В настоящее время он отбывает обязательные работы, водительское удостоверение у него изъято. О судимости по ч.1 ст.264.1 УК РФ его отец и супруга не знали, также не знали о лишении его права управления транспортными средствами. 10.01.2025 года его отец оставил свой автомобиль у него во дворе и уехал. 11.01.2025 года, находясь по своему месту жительства в х. Недвиговка, он выпил в вечернее время один литр пива. Утром возникла необходимость съездить в магазин, в связи с чем 12.01.2025 года около 09 часов 45 минут он за рулем указанного автомобиля поехал в магазин «Пятерочка». Примерно в 09 часов 50 минут 12.01.2025 года он на автомобиле Ниссан Алмера г/н № регион подъехал к магазину «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГАИ на патрульном автомобиле. Проверив документы, сотрудники ГАИ пояснили, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и он будет отстранен от управления данным автомобилем. Сотрудники ГАИ пригласили двоих понятых и в их присутствии составили протокол, в котором расписались он и понятые. Далее сотрудники ДПС в присутствии понятых потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть продуть в трубку прибора «Алкотектор», на что он согласился и в присутствии двоих понятых продул в трубку прибора, показания были нулевые. Сотрудники ГАИ составили соответствующий протокол, в котором расписались он и понятые, также он расписался на показаниях прибора. После этого, сотрудники ГАИ в присутствии понятых потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Сотрудники ДПС составили соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он сделал собственноручную запись, что отказывается от освидетельствования и расписался, также расписались понятые. В присутствии двоих понятых автомобиль Ниссан Алмера с г/н № регион был задержан и в ходе осмотра места происшествия был изъят (л.д.60-65); 

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности ИДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в ходе патрулирования 

<

адрес> в 

<

адрес>, около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Ниссан Алмера г.р.з. № регион под управлением ФИО1 При проверке документов выяснилось, что ФИО1 был осужден за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Так же у ФИО1 наблюдались явные признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Он в присутствии приглашённых понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 были разъяснены его права, и в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть в трубку прибора «Алкотектор». ФИО1 12.01.2025 года в 10 часов 52 минуты в присутствии понятых продул в трубку прибора «Алкотектор», показания составили 0,000 мг/л. С показаниями ФИО1 согласился и в соответствующем акте расписался. После этого ФИО1 в присутствии понятых было передоложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. В присутствии понятых в 10 часов 55 минут 12.01.2025 года он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором ФИО1 в присутствии понятых сделал собственноручную запись об отказе пройти медицинское освидетельствование. После этого автомобиль Ниссан Алмера с г/н № регион был им задержан протоколом задержания транспортного средства в присутствии понятых. В составленном протоколе о задержании транспортного средства подписались ФИО1 и понятые. Автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия. При составлении документов им была ошибочно указана марка автомобиля «Ниссан Альмера», на самом деле марка автомобиля «Ниссан Алмера»; 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в ОМВД по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в ходе патрулирования 

<

адрес> в 

<

адрес>, около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> №, им совместно с ИДПС ФИО9 был остановлен автомобиль Ниссан Алмера г/н № регион под управлением ФИО1 При проверке документов выяснилось, что ФИО1 был осужден за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также у него наблюдались явные признаки опьянения. В виду чего ИДПС ФИО9 в присутствии приглашённых понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. В составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и понятые подписались. Разъяснив ФИО1 права, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть в трубку прибора «Алкотектор». ФИО1 12.01.2025 года в 10 часов 52 минуты в присутствии понятых продул в трубку прибора «Алкотектор», с показаниями 0,000 мг/л он согласился и в соответствующем акте расписался. После этого ФИО1 в присутствии понятых было передоложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. ИДПС ФИО9 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором ФИО1 в присутствии понятых подписался, сделав собственноручную запись об отказе пройти медицинское освидетельствование в соответствующей графе. После этого автомобиль Ниссан Алмера г/н № регион был ИДПС ФИО9 задержан протоколом задержания транспортного средства в присутствии понятых. Далее автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия. По интегрированным базам данных МВД, было установлено, что ФИО1 14.10.2024 года приговорен по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 15.11.2024 года приговорен Мясниковским районным судом по ст.264.1 ч.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было ранее изъято. Поэтому ими зарегистрирован рапорт в КУСП ОМВД России по Мясниковскому району по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.69-72);

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть сын ФИО1, который с супругой и малолетними детьми проживает в 

<

адрес>. Они с сыном проживают в разных населенных пунктах и совместное хозяйство не ведут. У него в собственности имеется автомобиль Ниссан Алмера г/н № регион, 1998 года выпуска, приобретенный в сентябре 2023 года за свои собственные денежные средства. В страховой полис ОСАГО он вписал сына и его супругу, так как у них имеется ребёнок-инвалид и при крайней необходимости сын просит у него автомобиль, чтобы съездить в магазин или в больницу. О наличии у сына ФИО1 судимости по ст.ст.264.1 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ и лишении его права управления транспортными средствами ему не было известно до 12.01.2025. 10.01.2025 года он в утреннее время приехал к сыну домой на автомобиле и оставил его у сына. При нем ФИО1 спиртные напитки не употреблял, находился в трезвом состоянии. 12.01.2025 года примерно в 11 часов утра ему позвонил ФИО4 и сказал, что возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГАИ. В связи с наличием у него признаков опьянения и отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобиль задержан сотрудниками ГАИ. Он не знал, что сын ФИО1 лишен водительского удостоверения и что будет управлять принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения (л.д.73-75);

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 12 января 2025 года в 09 часов 53 минуты он находился возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятого при составлении протокола об отстранении ФИО3 от управления автомобилем марки Ниссан Алмера г/н № регион. Сотрудники ДПС сообщили ему и второму понятому, что ФИО1 был остановлен за управлением автомобилем марки Ниссан Алмера и будет отстранен, так как лишен права на управление транспортным средством. В составленном протоколе об отстранении от управления ФИО1, он и второй понятой подписались. После этого инспектор ДПС сообщил ФИО1 о наличии признаков опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: продуть в трубку прибора «Алкотектор». ФИО1 согласился и продул в трубку прибора, показания составили 0,000 мг/л. С показаниями ФИО1 согласился. В составленном инспектором ДПС акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, он и второй понятой подписались. Далее инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 сообщил, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В составленном ИДПС протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 сделал собственноручную запись, что отказывается и подписался в протоколе, а также он и второй понятой подписались. Далее инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, где также все подписались. Инспектор ДПС сообщил что ФИО1 был осужден за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.85-88);

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 12.01.2025 года около 09 часов 50 минут он проходил возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятого. Сотрудники ДПС сообщили ему и второму понятому, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут по вышеуказанному адресу был остановлен за управлением автомобилем марки Ниссан Алмера г/н № регион и будет отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем, будучи лишенным права на управление транспортным средством. Инспектор ДПС отстранил от управления автомобилем марки Ниссан Алмера ФИО1, о чем составил протокол об отстранении от управления ТС, в котором подписался ФИО1, он и второй понятой. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ИДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и продуть в трубку прибора «Алкотектор». ФИО1 согласился и продул в трубку прибора, показания которого составили 0,000 мг/л. ФИО1 с показаниями согласился и подписался в результате теста и в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 сообщил, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ИДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 сделал собственноручную запись, что отказывается. В составленном протоколе ФИО1, он и второй понятой подписались. Далее инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства и сообщил, что ФИО1 был осужден за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.89-92);

- рапортом ИДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан Алмера с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 ранее судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ (л.д.51)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2025 года,согласно которому в присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления автомобилем Ниссан Алмера с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес>49 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.01.2025 года, по которому ФИО1 в присутствии понятых в связи наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствующей графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно указал «отказываюсь» (л.д.9);

- копией приговора Мясниковского районного суда 

<

адрес> от 14.10.2024 года по ст.264.1 ч.1 УК РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года (л.д.37-41);

- копией приговора Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.11.2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.10.2024 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.42-46);

- протоколом осмотра места происшествияот 12.01.2025 с фототаблицей, 

в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО5 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки Ниссан Алмера с государственным регистрационным знаком № и комплект ключей от замка зажигания (л.д.28-33);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2025 года с фототаблицей,согласно которому осмотрен автомобиль марки Ниссан Алмера с государственным регистрационным знаком № регион и комплект ключей от замка зажигания и дверей (л.д.93-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2025 года, которымавтомобиль марки Ниссан Алмера с государственным регистрационным знаком № регион с комплектом ключей от замка зажигания и дверей признаны вещественными доказательствами (л.д.74-75).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает: на оглашенных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенных показаниях свидетелей обвинения, на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, оглашенных показаний свидетелей обвинения; признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности. 

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя показания ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с положением, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая данные характеризующие его личность, в том числе осуществление ухода за ребенком-инвалидом; все обстоятельства совершенного им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как обстоятельства совершенного преступления, совершение нового преступления при наличии двух неисполненных приговоров по этой же статье, указывают об отсутствии возможности исправления ФИО1 при назначении условного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год исправительных работс удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мясниковского районного суда от 15.11.2024 года и окончательно назначить ФИО6 наказание ОДИН год ОДИН месяц исправительных работс удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки Ниссан Алмера г.р.з. № регион с комплектом ключей, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2, поручив ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержкив доход федерального бюджета РФ в сумме 4094 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья