УИД 48RS0001-01-2020-000892-17 Дело №2-1659/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Леоновой Е. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, сославшись на то, что 4 декабря 2014 года с ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. на срок до 31 июля 2019 года под 36% годовых. Исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 303 785 руб. 89 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 237 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился в судебное заседание 28 июля 2020 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании 13 июля 2020 года иск не признал, факт заключения ответчиками кредитного договора и договора поручительства не оспаривал, объяснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения заемщиком денежных средств в сумме 550 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что 4 декабря 2014 года между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумма кредита составила 550 000 руб., срок возврата кредита: 31 июля 2019 года (л.д.35-38).

Процентная ставка по договору составила 22% годовых.

Обязательства заемщика про возврату долга обеспечены поручительством ФИО2, который 4 декабря 2014 года, заключив с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор поручительства, принял обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору о№ №, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени (л.д.39-40).

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что один экземпляр Общих условий предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам-держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получила, с ними ознакомлена и согласна исполнять в полном объеме.

Заемщику предоставлена кредитная карта, которая получена ФИО1, что также подтверждается ее подписью.

В день заключения кредитного договора денежные средства в сумме 550 000 руб. получены заемщиком наличными в сумме 550000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и расходным кассовым ордером №№ от 4 декабря 2014 года.

Из расчета задолженности по договору от 4 декабря 2014 года, представленного истцом, следует, что за период с 1 февраля 2015 года по 21 января 2020 года образовалась задолженность в сумме 3030 785 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 85 880 руб. 80 коп., сумма процентов – 148 367 руб. 30 коп., штрафные санкции - 69 537 руб. 79 коп.

Из приведенных правовых норм следует, что по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником и поручителем обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 4 декабря 2014 года подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что заемщик подписала кредитный договор, однако, денежные средства не получала, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Иных возражений относительно исковых требований ответчики не заявили.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд исковым заявлением истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 237 руб. 86 коп. (л.д.6,7).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 3 118 руб. 93 коп.с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору4 декабря 2014 года № № в сумме 303785 руб. 89 коп.солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины по 3 118 руб. 93 коп.с каждого.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 4 августа 2020 года.