Дело № 1-163/2018 (11701330003020223) . 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 08 мая 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Петухова А.Е., 

при секретаре Чернышевой А.Ю., 

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Соловьёвой О.Л., представившей удостоверение № 911 и ордер № 005349, защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Пластинина В.Н. предоставившего удостоверение № 389 и ордер № 003540,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 06.12.2017 до 10 часов 53 минут 07.12.2017 находясь на территории предприятия ООО «Вяткаплитпром», расположенного по адресу 

<

...> лит. Б, решили совместно совершить хищение медного кабеля с козлового крана «ККС-10», находящегося на территории и принадлежащего ООО «Вяткаплитпром». 

Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей.

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 отключил подачу электричества от электрощитка, а затем переданными ему ФИО2 кусачками перерезал от козлового крана «ККС-10» и от электрощитка кабель силовой гибкий медный КГ-ХЛ 3*35+1*10 в количестве 65 метров. 

ФИО2 в указанное время, согласно предварительной договоренности наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого хищения.

Затем ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили (вынесли) с территории предприятия ООО «Вяткаплитпром» кабель силовой гибкий медный КГ-ХЛ 3*35+1*10 в количестве 65 метров, стоимостью 635 рублей 26 копеек за один метр, на общую сумму 41291 рубль 90 копеек, причинив ООО «Вяткаплитпром» ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, правильно.

Следователь СО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал ходатайство следователя, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал ходатайство следователя, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Государственный обвинитель Порошина Т.Л., защитники – адвокаты Соловьёва О.Л. и Пластинин В.Н. поддержали ходатайство следователя, полагают, что основания для его удовлетворения имеются.

Представитель потерпевшего ООО «Вяткаплитпром» -Т. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, а также выразила согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что причиненный преступлением ущерб ООО «Вяткаплитпром» полностью возмещен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признали вину по предъявленному обвинению, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились обвиняемые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по иным основаниям отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ:

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный следователем обвиняемому ФИО2, следует оставить у последнего по принадлежности;

- фрагмент кабеля и фрагменты жил электрических проводов, переданные следователем представителю потерпевшего Т., следует оставить у последней по принадлежности.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ:

- освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 9677 рублей 25 копеек, выплаченных адвокату Соловьёвой О.Л. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (том. 1 л.д.49-50,235, том 2. л.д. 35);

- освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6957 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Пластинину В.Н. за осуществление им защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению (том. 1 л.д. 67-68, 237, том 2 л.д.36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области;

Расчетный счет 

<

***>;

БИК 043304001;

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 431201001;

код ОКАТО код 33 218 КЧ 4;

Уголовные штрафы КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, - оставить у ФИО2 по принадлежности; - фрагмент кабеля и фрагменты жил электрических проводов - оставить в ООО «Вяткаплитпром» по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 9677 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Соловьёвой О.Л. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, а также процессуальные издержки в сумме 6957 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Пластинину В.Н. за осуществление им защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий . А.Е. Петухов

.

.