дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июня 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые являются инвалидами 2 группы, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Подсинее, массив Вишенка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия), ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в салоне автомобиля марки «

<

адрес>, зарегистрированного на имя Свидетель №4, припаркованного в 4-х метрах в юго-восточном направлении от главного входа в помещение магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> посредством сотового телефона модели «iPhone 7», принадлежащего Свидетель №4 и переданного последним в пользование ФИО1, с установленным на нем приложением 

<

адрес>», путем введения данных банковской карты 

<

адрес> №, оформленной на имя Потерпевший №1 получил доступ к банковскому счету №, оформленному в отделении 

<

адрес> №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через приложение 

<

адрес>», установленное на сотовом телефоне модели «

<

адрес> принадлежащего Свидетель №4, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 54 000 рублей с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковскою карту 

<

адрес> ФИО7» №, оформленную на имя Свидетель №3, не осведомленного о намерениях ФИО1 и находящуюся в пользовании последнего, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 54 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 54 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, детальные показания в ходе судебного разбирательства давать отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого, следует, что у него есть знакомый Свидетель №4, с которым у него дружеские отношения. В сети Интернет он переписывался с Еленой на сайте знакомств. Елена ему сказала приехать в 

<

адрес>, встретится. В Саяногорск его привез его друг Свидетель №4 в начале ноября 2023 года, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ. В городе Саяногорске он встретился с Еленой. Елена была не такая, как на фото в интернете и при живом общение она грубо разговаривала. В этот момент он расстроился. После чего он с ней попрощался и сел в машину. Он обратился к Свидетель №4, чтобы последний свозил его в ближайший магазин, где он смог бы купить выпить, так как ему очень хотелось залечить душевную рану. Он купил выпить и выпивал в машине у Свидетель №4. Ранее он в городе Саяногорске не был и попросил Свидетель №4 покатать его по городу. Катаясь по городу, он попросил Свидетель №4 подвезти его к магазину за добавкой. Возле магазина он встретил, мужчину возрастом примерно 50 лет, который был с палочкой. По внешнему виду мужчина так же находился в состоянии алкогольного опьянения. На фоне его алкогольного опьянения и душевной раны он решил с мужчиной заговорить, ранее они были не знакомы. В ходе их общения мужчина сказал, что в данном магазине не продается водка. Так как они хотели выпить именно водку, то мужчина предложил съездить в другой магазин и купить водку. Далее они сели в автомобиль Свидетель №4 – Лада Приора, белого цвета, гос. №. Свидетель №4 подвез их к другому магазину, где они купил водки. С мужчиной у них завязался дружеский разговор, в ходе данного разговора он узнал, что его зовут ФИО8. По разговорам с ФИО8 он понял, что ФИО8 никуда не торопится. Поэтому он предложил ФИО8 поехать в 

<

адрес> отдохнуть там. В этот момент он уже был в сильном алкогольном опьянении. В ходе их разговора еще в городе Саяногорске он узнал, что у ФИО8 с собой есть банковская карта 

<

адрес>, на которой имеются денежные средства. Он видел, что у ФИО8 обычный кнопочный телефон, у которого нет возможности установить приложение «

<

адрес> ФИО7». Пока они ехали в 

<

адрес> по пути они выпивали. В машине кроме их троих не было никого. После того как они проехали 

<

адрес>, то ФИО8 усн

<

адрес> ФИО8 спал, а его сотовый телефон и банковская карта находилась возле него на сиденье, он решил воспользоваться его банковской картой, чтобы перевести денежные средства с его карты на другую. В этот момент его сотовый телефон разрядился и выключился. Тогда он под предлогом позвонить взял сотовый телефон Свидетель №4. После чего он нашел у Свидетель №4 на сотовом телефоне приложение «

<

адрес> ФИО7». Зайдя в приложение, оно было пустое, можно так сказать установленное на сотовый телефон, но в пользование не было. После чего он по номеру банковской карты ФИО8 вошел в приложение «

<

адрес> ФИО7», тем самым произвел регистрацию в приложении. После чего он обнаружил, что у ФИО8 в приложении отображаются две банковские карты, на каждой из них были денежные средства. Он выбрал первую попавшуюся карту, с которой решил перевести денежные средства. У него в пользовании нет банковских карт, поэтому он попросил номер банковской карты у Свидетель №4. Свидетель №4 ему дал банковскую карту «

<

адрес> ФИО7». Он с помощью сотового телефона Свидетель №4 перевел денежные средства в размере 54000 рублей. Свидетель №4 у него детально не спрашивал, для какой цели ему нужна его банковская карта. Он пояснил Свидетель №4, что на карту поступят деньги. О переводе денежных средств он ФИО8 не говорил. По поведению и разговорам он понял, что ФИО8 тоже любит выпить. Поэтому он подумал, что вернет деньги ФИО8 чуть позже. Перевод денежных средств он совершил на территории 

<

адрес>, время было около 13 – 14 часов, было это возле магазина «

<

адрес>», точного адреса магазина сказать не может, но в случае необходимости сможет показать его. После чего он попросил пин – код от карты у Свидетель №4 и снял практически сразу же двумя операциями 53000 рублей. Банкомат стоял в магазине «

<

адрес>». Так как время было уже обед, он Свидетель №4 и ФИО8 предложил съездить в кафе покушать и дальше выпить. Пообедав, они потом еще пару раз заезжали в магазины и кафе. После того как они нагулялись в 

<

адрес>, поехали в 

<

адрес>, чтобы вернуть домой ФИО8. Приехали в 

<

адрес> около 19 часов. ФИО8 находился в сильном алкогольном опьянение, при нем осталась банковская карта и сотовый телефон. Он ему предлагал помочь подняться по лестнице, но ФИО8 отказался, остался сидеть на лавочке. После чего попрощались и уехали домой. В этот момент он ФИО8 не сказал, что без его разрешения он перевел денежные средства в размере 54000 рублей. После того как он отошел от похмелья, он начал переживать за ФИО8. Думал, что он нехорошо поступил, что надо было завести ФИО8 домой, а не бросать на лавочке. Он снова попросил Свидетель №4 свозить его в 

<

адрес>. К ФИО8 они приехали примерно 17 – ДД.ММ.ГГГГ. Зашли к ему в гости, к счастью с ним все было хорошо. Находясь в гостях они с ФИО8 не выпивали, просто разговаривали, он был в состоянии алкогольного опьянения. В момент их разговора к нему в гости пришла женщина. Из разговоров он понял, что это его бывшая супруга. Он с ней перекинулись парой фразами и решили поехать с Свидетель №4 в 

<

адрес>. Находясь в гостях у ФИО8 он ему про перевод денежных средств в размере 54000 рублей ничего не сказал, так как на тот момент ему было стыдно и денег вернуть у него возможности не было. ФИО8 ему не разрешал осуществлять перевод денежных средств со своей банковской карты. Он признается, что совершил кражу денежных средств с банковского счета 

<

адрес> открытого на имя ФИО8. В настоящий момент он обязуется вернуть денежные средства ФИО8 в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается (л.д. 144-148).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту находясь около магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на банковскую карту Свидетель №3 он перевел денежные средства в размере 54000 рублей с банковской карты 

<

адрес> открытой на имя Потерпевший №1. Далее находясь в магазине «

<

адрес>» он через банкомат 

<

адрес> снял денежные средства в размере 20000 рублей и 33000 рублей. Данные операции он подтверждает, более детально они указаны в выписке, которую ему предоставил следователь. Другие операции по данной карте он не совершал. Данные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания. В настоящий момент он вернул часть денежных средств в размере 10000 рублей потерпевшему Потерпевший №1. В ближайшее время погасит оставшуюся часть долга (л.д. 155-157).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии по делу в качестве обвиняемого, следуют аналогичные обстоятельства, дополнительно он указал, что с банковской карты он снял 53000 рублей, а не 54000 рублей, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ошибся (л.д.173-175).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на парковку, расположенную в 4 метрах юго- восточном направлении от главного входа вмагазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле 

<

адрес>, используя сотовый телефон Свидетель №4 перевел денежные средства через «

<

адрес>-ФИО7» в размере 54000 рублей с банковского счета 

<

адрес>, открытого на имя ФИО8 на банковскую карту 

<

адрес>», открытого на имя Свидетель №3. Далее, пройдя в магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> указал на банкомат 

<

адрес> и пояснил, что именно в этом банкомате ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут снял денежные средства в сумме 53000 рублей и потратил их на свои нужды (л.д. 151-154).

Достоверность сведений, изложенных в протоколах его допросов и проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Показания подсудимого на досудебной стадии по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на досудебной стадии давал в результате свободного волеизъявления. 

Показания подсудимого на досудебной стадии по делу стабильны, подтверждаются иными данными по делу, в т.ч. объективными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд использует сообщенные им сведения в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов утра он направился в магазин «Радужный» который расположен недалеко от его дома. С собой у него была банковская карта 

<

адрес> № открытая на его имя. Возле вышеуказанного магазина он встретил двух неизвестных ему людей, которые сидели в автомобиле белого цвета. Пассажир ему махнул рукой, попросил подойти к нему. Он решил подойти к ним, разговор начался через автомобильное окно. В ходе разговора он попросил последних свозить его в другой магазин, так как он знал, что в магазине «Радужный» не продается водка, а ему хотелось выпить водку. Они согласились, так как он понял, что пассажир тоже хотел выпить спиртные напитки. Они его повезли в магазин, который расположен в 

<

адрес>, называется «

<

адрес>». Он хотел выйти и пойти в магазин купить водку, но пассажир сказал, что сходит сам, что последнему будет проще сходить в магазин, а то он пока доковыляет, пройдет много времени. В магазине мужчина купил бутылку водки, одноразовые стаканчики и закуску, после чего присел в автомобиль сзади, и они выпили за знакомство. Парень представился ФИО2. В ходе их общения ФИО2 предложил прокатиться в 

<

адрес>, и он согласился. Во время пути водитель не выпивал спиртное.Как он понял, парень просто возил ФИО2. По ходу движения в 

<

адрес> они продолжали выпивать. После того как они выехали из 

<

адрес> он не помнит, чтобы кому – нибудь передавал свою банковскую карту или свой сотовый телефон. Сотовый телефон у него лежал на сиденье, это он точно помнит, так как карманы у него были не глубокие и он выпадает. Проехав 

<

адрес>, он уснул. В 

<

адрес> он ехал добровольно. Проснулся он, находясь в машине, которая стояла на автомобильной парковке. В этот момент ФИО2 не было в машине. Он спросил у водителя, где ФИО2, он ему ответил, что ФИО2 вышел в магазин, сейчас придет. Примерно через 5 – 7 минут вернулся ФИО2. ФИО2 ему предложил съездить в кафе и покушать. Время было уже обеденное. После чего они съездили в кафе, покушали, там он расплачивался своей банковской картой. Далее его привезли в 

<

адрес>, время было около 19 часов 00 минут. Его высадили возле подъезда, его новые знакомые предлагали его сопроводить домой, но он отказался. Сказал, что он живет на втором этаже в четвертой квартире. Чуть позже он сам поднялся домой. При себе у него была банковская карта 

<

адрес> № и сотовый телефон MAXVI. В этот момент он еще не знал о хищение денежных средств с его банковского счета в размере 54000 рублей. Через пару дней ФИО2 и водитель приехали к нему домой, и он их пустил к себе, они сидели на кухне разговаривали. В этот момент пришла его бывшая супруга ФИО9, ФИО2 с ней поздоровался, они обменялись фразами и парни засобирались домой. После чего он их не видел больше. В настоящий момент ему с учетом комиссии причинен материальный ущерб в размере 55 620 рублей, данный ущерб для него значительный, его доход составляет 55 000 рублей. С данных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, часть денежных средств уходит на лекарство, так как он имеет профзаболевание (данная болезнь затрудняет нормальную работу ног). Он не разрешал переводить с его кредитной карты денежные средства в размере 54000 рублей. Каким это способом сделали, ему неизвестно. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог упустить некоторые детали (л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на него открыта банковская карта ПАО 

<

адрес> №, которая привязана к банковскому счету 4081 7810 7444 0153 7212. Данную банковскую карту он получал в отделение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Согласно движению денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минут был совершен перевод на банковскую карту № в размере 54 000 рублей 00 копеек, плюс комиссия 1620 рублей. Данный денежный перевод он не осуществлял. Время, указанное в выписке, по часовому поясу 

<

адрес>, так как около 09 часов 21 минут он находился в здравом уме и еще не встретил ФИО2, который у него совершил хищение денежных средств, а вот в 13 часов 21 минуту он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог не контролировать свои действия или спать в машине. В настоящее время ФИО2 возместил ему часть материального ущерба в размере 10000 рублей. Обещал в начале марта 2024 года вернуть оставшуюся сумму. В настоящий момент ему причинен материальный ущерб в размере 44000 рублей, который для него является значительным (л.д. 65-66).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Потерпевший №1 - бывший супруг, с которым у них остались хорошие отношения. Вместе они прожили 35 лет, есть общие дети. ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время они в разводе. Она с ФИО8, поддерживают друг друга, помогают друг другу чем могут, но бюджет ведут раздельный, и живут раздельно. ФИО8 очень плохо ходит, у него имеется инвалидность из – за того, что плохо ходит, поэтому она ему помогает по дому, и приносит продукты питания. ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, и поэтому часто у него по месту жительства собираются его знакомые, с кем он выпивает спиртное. Так как она помогает с покупками бывшему супругу, то у нее имеется банковская карта, открытая на его имя, которую он ей передал примерно в сентябре 2023 года добровольно, чтобы она ему покупала продукты, ходила в магазин. Примерно 19 или ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО8 и попросил купить продукты. У нее находится для данных целей, банковская карта на имя Потерпевший №1 открытая в 

<

адрес>» №, которая принадлежит ФИО8. Карта «Кредитная», то есть на ней имеется определенный лимит. Кредитный лимит 56 000 рублей, на карте находился данный лимит. Она пошла в магазин, полагая, что на банковской карте имеются денежные средства, так как картой не пользовалась, стала расплачиваться, и ей сказали, что недостаточно денежных средств. Хотя покупка была не более 500 рублей. Она сразу же позвонила ФИО8, и объяснила ситуацию. ФИО8 ей пояснил, что денежные средства он с данной карты не тратил, на другую карту не переводил. Далее ФИО8 пошёл в ФИО7 

<

адрес>», где взял выписку, в которой была информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена транзакция (перевод) с вышеуказанной банковской карты, на сумму 54000 рублей, время операции 09 часов 21 минуту (время московское), также списалась комиссия в сумме 1620 рублей, также в эту дату и время. Телефон у него кнопочный, приложения мобильного ФИО7 на телефоне не установлено, так как телефон не поддерживает данное приложение. Она предполагает, что к нему могли прийти какие - нибудь люди, для совместного распития, и возможно осуществили перевод с его банковской карты через «900», с помощью его сотового телефона, так как его номер телефона привязан к банковской карте, которая находилась у него. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она как – то заходила в гости к ФИО8. В это время у него в гостях были двое мужчин цыганской национальности. Она с ними поздоровалась, после чего они быстро ушли из квартиры ФИО8. Может кто – то из них и причастен к совершению хищения денежных средств с банковского счета 

<

адрес> открытого на имя ФИО8, так как мужчины ей были ранее незнакомы. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в полицию, по данному факту, так как считает, что в отношении ее бывшего супруга было совершено преступление. Денежные средства, которые находились на карте, принадлежат ее супругу. Она не знает, с кем он может выпивать, ФИО8, так как очень часто выпивает, практически каждый день, то к нему могут приходить незнакомые люди, для употребления спиртного. Он всех пускает домой, для совместно распития (л.д.118-120).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в конце мая, начале июня 2023 года, он находился в 

<

адрес> края по своим делам. Там он познакомился с Свидетель №3, который проживал в пансионате. В ходе их общения Свидетель №3 пояснил, что в пансионате ему тяжело проживать, кормят плохо. Он предложил Свидетель №3 переехать жить к нему, что последний будет помогать ему по дому, проживать во времянке, а он за это его будет кормить и одевать. На его предложение Свидетель №3 согласился. Он Свидетель №3 забрал к себе и последний начал у него проживать. Свидетель №3 был инвалидом, поэтому ему полагалась социальная пенсия. По просьбе Свидетель №3 он помог оформить банковскую карту 

<

адрес> ФИО7». Далее на данную банковскую карту начала поступать пенсия. С разрешения Свидетель №3 он снимал последнему пенсию. Он знал номер пин кода от данной банковской карты. На его имя в настоящее время сейчас не открыты банковские карты. Они ему практически не нужны, так как он в настоящее время не получает официального дохода, но так как мир сейчас современных технологий, то периодически банковские карты нужны. В таких случаях он брал в пользовании с разрешения Свидетель №3, банковскую карту 

<

адрес> ФИО7». Закидывал или переводил на нее денежные средства, а потом с нее снимал. Все движения денежных средств осуществлялись с разрешения Свидетель №3. Так же у него есть знакомый ФИО3, с которым у него дружеские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему рассказал, что познакомился в сети интернет с девушкой, которую зовут ФИО18. Она ему сказала приехать в 

<

адрес>, встретится. Так как у ФИО1 нет водительского удостоверения и автомобиля, то он попросил его свозить в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они поехали в тот же день на автомобиле 

<

адрес>, белого цвета, гос. №. Там ФИО4 встретился с ФИО19, поговорил на улице, после чего ФИО2 ему рассказал, что расстроился, что Елена в действительности оказалось не тем человеком. ФИО4 обратился к нему, чтобы он подвез к магазину, где ФИО2 смог бы купить выпить, залечить душевную рану. После чего он привез ФИО2 к ближайшему магазину, где последний купил выпить. Потом он начал выпивать в машине. ФИО2 ему рассказал, что в городе Саяногорске он раньше не был, поэтому попросил покатать его по городу. Катаясь по городу, ФИО2 попросил подвезти его к магазину за добавкой. Он его подвез к магазину, который находится в торце дома 

<

адрес>. Сидя в машине, ФИО2 начал звать мужчину возрастом примерно 50 лет, который был с палочкой. По внешнему виду мужчина так же как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего у них завязался диалог. Потом новый знакомый присел на заднее сиденье. Они с последним познакомились, его зовут ФИО8. Мужчины его попросили подвезти их к другому магазину, так как в этом магазине водку не продают. Он их подвез к другому магазину в 

<

адрес>, где ФИО2 купил водку и мужчины продолжили выпивать в машине, только ФИО2 уже присел на заднее сидение. ФИО2 предложил ФИО8 поехать в 

<

адрес> отдохнуть там. По приезду в 

<

адрес>, ФИО2 его попросил подвезти к магазину, в котором установлен банкомат и где можно будет купить выпить и закусить. Он вспомнил про магазин «

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> же ФИО2 не пошел в магазин. Он у ФИО2 спросил, почему тот не идет в магазин. ФИО2 ему ответил, что необходимо, чтобы перевели денежные средства. Так же ФИО2 просил его сотовый телефон, чтоб позвонить, так как его сотовый телефон разрядился. Потом ФИО2 ему пояснил, что у него нет с собой банковской карты, но у него сейчас есть возможность перевести денежные средства на банковскую карту. Поэтому ФИО2 у него спросил про банковскую карту для перевода денежных средств. При себе у него была банковская карта «

<

адрес> ФИО7» открытая на имя Свидетель №3. Далее он ФИО4 сказал, что на данную карту поступили денежные средства и что их необходимо снять. Он ФИО4 продиктовал номер пин – кода и последний выдвинулся в сторону магазина «

<

адрес>». ФИО8 в этот момент спал в автомобиле. Минут через 10 ФИО2 вернулся с магазина и предложил им съездить покушать в кафе. Далее они поехали - покушали, немного покатались по Абакану. К вечеру он привез ФИО8 в 

<

адрес>, где ФИО2 оставил ФИО8 на лавочке. Через пару дней ФИО2 ему рассказал, что переживает за ФИО8. Думал, что ФИО2 нехорошо поступил, что надо было завести ФИО8 домой, а не бросать его на лавочке. ФИО2 снова попросил свозить в 

<

адрес>. К ФИО8 они приехали примерно 17 – ДД.ММ.ГГГГ. Зашли к нему в гости, он был в состоянии алкогольного опьянения. В момент их разговора к нему в гости пришла женщина. Из разговоров он понял, что это его бывшая супруга. ФИО2 с ней перекинулся парой фраз и потом они решили поехать в 

<

адрес>. После того как сотрудники полиции допросили ФИО2 по факту кражи денежных средств с банковской карты Свидетель №3, ФИО2 ему признался, что находясь у него в машине возле магазина «

<

адрес>» перевел с банковской карты ФИО8 денежные средства в размере 54000 рублей, после чего через банкомат их снял в две операции и пропил их. У него сейчас нет в пользовании банковской карты «Почта ФИО7» открытой на имя Свидетель №3 Свидетель №3 ушел от него, при этом свою банковскую карту не забрал, а скорей всего ее просто решил заблокировать. Ему дочка сказала, что ей на телефон пришло сообщение, что банковская карта заблокирована. Так как это была не его банковская карта, и она заблокирована, то он ее сломал и выкинул (л.д.97-100).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него в пользовании находится абонентский номер телефона №, которым он пользуется более одного года. Сим — карта сотового оператора установлена в сотовый телефон марки iPhone 7, модель 

<

адрес>, imei №. Телефон у него один и пользуется им тоже больше года. Данный сотовый телефон у него брал ФИО2, когда они находились в машине возле магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес> ноябре 2023 года. В настоящее время данный сотовый телефон находится у него и он готов его выдать добровольно следователю, для проведения следственных действий (л.д. 101-103).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что до марта 2023 года проживала со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. У нее в пользовании находится сим – карта сотового оператора «

<

адрес>» с абонентским номером телефона №, данным номером она пользуется свыше года. Номер телефона зарегистрирован на ее маму Свидетель №1, мать ей сама передала в пользование данный номер. Примерно летом 2023 года у родителей стал проживать Свидетель №3 

<

адрес>. Она с последним общения не поддерживала, на каких условиях Свидетель №3 проживал, ей неизвестно. Летом 2023 года точную дату не помнит, родители попросил к ее абонентскому номеру телефона привязать банковскую карту 

<

адрес> ФИО7» открытую на имя 

<

адрес> Свидетель №3. Для чего это им надо было ей неизвестно, ей на тот момент странным или опасным это не показалось. Так же ей известно со слов отца, что на данную банковскую карту приходила социальная пенсия Свидетель №3. Со слов папы Свидетель №4, он пользовался данной картой с разрешения Свидетель №3 (л.д. 93-95).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает совместно со своим гражданским мужем Свидетель №4. Ранее с ними до марта 2023 года проживала дочь Свидетель №2. Ранее у нее в пользовании находился абонентский номер телефона №, который сейчас находится в пользовании ее дочки Свидетель №2. В начале лета 2023 года ее муж Свидетель №4 познакомил ее с Свидетель №3, который ранее проживал в пансионате 

<

адрес> края. Свидетель №3 является инвалидом, поэтому муж его забрал, чтобы ухаживать за ним. Свидетель №3 проживал у них с июня 2023 года до ноября 2023 года. Во время, когда Свидетель №3 проживал у них, у него появилась необходимость в открытии банковской карты, чтобы на нее приходила пенсия. Банковскую карту открыли в 

<

адрес> ФИО7». Так же при получении карты необходимо было указать абонентский номер телефона. Так как у Свидетель №3 не было сим — карты, она ему решила предоставить свой номер. Указать номер телефона № она не могла, так как он привязан к ее карте, то она решила указать номер телефона №. В настоящее время Свидетель №2, ни каких дел с Свидетель №3 не имеет(л.д.128-130).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживал ранее в городе Красноярске в пансионате «№». В мае 2022 года в пансионат пришел мужчина, подозвал к себе, начал расспрашивать как кормят, как живет, предложил поехать к последнему, сказал неделю поживешь, если не понравится, то тогда последний отвезет его обратно. Мужчина представился ему Владимиром. После Владимир привез его к себе домой в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, частный дом. В доме ему выделили место возле печки, после весь октябрь 2022 года он спал на пороге. Относились к нему не очень, он сказал Владимиру, что хочет уехать, но Владимир его не отвез. Также чтобы ему получать пенсию по инвалидности, ему сделали банковскую карту «Почта ФИО7» №, которую Владимир сразу же у него забрал, больше он карту не видел, также денежных средств он от Владимира не получал. После такого отношения к нему, он ушел и отправился в социальную защиту, чтобы его поселили в гостиницу. На данный момент он проживает в социальной гостинице по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и рассказали, что на его банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 54000 рублей, на что он сказал, что банковской карты у него нет, ей пользуется Владимир. Также сотрудники полиции показали ему фотографию мужчины, он узнал его, это Владимир который привез его в 

<

адрес> и забрал его банковскую карту, но от сотрудников полиции он узнал, что это не Владимир, а Свидетель №4, который ранее привлекался за мошенничество (л.д. 82-84, 85-88).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6- сотрудника службы безопасности 

<

адрес>», следует, что банковская карта № привязана к банковскому счету №. По данному банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту совершен перевод денежных средств в размере 54000 рублей, так же в данное время был совершен перевод на 1620 рублей 00 копеек, считает, что это была комиссия за перевод денежных средств на банковскую карту стороннего ФИО7. Перевод 54000 рублей 00 копеек совершен на банковскую карту №. При проверке даты и времени проведения указанных операций по банковской системе, установлено, что в выписке указано время МСК (часовой пояс 

<

адрес>). Так же установлено, что банковский счет 40№ открыт в Саяногорском отделении № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 Так же была предоставлена выписка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что имеются сведения о смс — сообщений по абонентскому номеру телефона № за ДД.ММ.ГГГГ. При проверке банковских систем установлено, что данный абонентский номер телефона подключен к банковской карте 

<

адрес> **** 4883. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут (время указано Московское) мобильный ФИО7 был отключен от банковской карты **** 4883 (л.д.123-126).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии подтверждаются приведенными ниже письменными доказательствами.

Заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит возвратить денежные средства в сумме 56000 рублей, которые сняли с кредитной карты в ноябре 2023 г. (л.д.35) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также автомобильная стоянка, на расстоянии 4 метров в юго- восточном направлении от главного входа в помещение магазина «

<

адрес> находится автомобиль 

<

адрес>, на данном участке местности ФИО1 перевел денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №3 Слева от главного входа находится банкомат 

<

адрес> №, где ФИО1 снял денежные средства с карты Свидетель №3 (л.д. 36-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 открыл банковскую карту 

<

адрес> (л.д.43-45).

Согласно выписки по счету кредитной карты №, открытой на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 (время Московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 54000 рублей на карту №(л.д.71). 

Следователем осмотрена выписка, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету 40№ к котором привязана банковская карта №, открытая на Потерпевший №1. Банковский счет открыт в дополнительном офисе №. Движение средств по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:20 (дата и время транзакции (время указано МСК), категория – списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный ФИО7, сумма операции в валюте 1620,00, номер карты контрагента по операции №; ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:20 (дата и время транзакции (время указано МСК), категория – списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный ФИО7, сумма операции в валюте 54000,00, номер карты контрагента по операции №;

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не совершал.

Выписка, согласно которой на абонентский номер телефона № который привязан к банковской карте 

<

адрес>» № открытой на имя Потерпевший №1 приходят смс – сообщения. Далее по тексту идет таблица в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут (время МСК) – смс ФИО7 отключен от MIR – 7234. Управлять услугой можно в приложении 

<

адрес> ФИО7

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную услугу он не отключал (л.д.76-78). 

Две выписки по банковскому счету, выписка о получении СМС-сообщениях на абонентский номер телефона №, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в уголовном деле (л.д.79).

Согласно выписки предоставленной ПочтаБанк денежные средства в сумме 54000 рублей переведены на карту №, которая выпущена на имя Свидетель №3 на него открыт счет № (л.д.91-92).

Следователем осмотрена банковская выписка, с участием ФИО1 и его защитника ФИО14, содержащая движение денежных средств по банковскому счету №, полученная из 

<

адрес>» к которому привязана банковская карта № открытая на Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 09:21– зачисление через устройство другого ФИО7. Сумма в валюте операции + 54000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 – выдача наличных. АТМ 60087837, 54А, 

<

адрес>, сумма в валюте операции - 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 – выдача наличных АТМ 60087837, 54А, 

<

адрес>, сумма в валюте операции - 33000 рублей. Со слов ФИО1 перевод денежных средств с банковской карты 

<

адрес> открытой на имя Потерпевший №1 в размере 54000 рублей на банковский счет 40№ открытый на имя Свидетель №3 совершил он. После чего он снял денежные средства на сумму 53 000 рублей с помощью банкомата 

<

адрес>, установленного в помещение магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.158-162), банковская выписка по движению денежных средств, выписка о направлении смс- сообщений на абонентский №, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.163).

Согласно ответу на запрос суда из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. В ноябре 2023 года размер его пенсии составил 24960,85 рублей (приобщено в судебном заседании).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве приведенных выше следственных и процессуальных действий не допущено, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого и признаются судом в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств. 

В ходе судебного разбирательства судом исследовано доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Сопоставляя сумму похищенных денежных средств с данными о доходах потерпевшего, который является пенсионером, суд приходит к выводу о его значительности для него, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, носили тайный, неочевидный для окружающих характер. О том, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, свидетельствуют его показания, данные на стадии предварительного следствия, признанные судом достоверными, и объективно подтверждается показаниями потерпевшей и транзакциями о переводе денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1на банковский счет Свидетель №3, выпиской по банковскому счету. 

Подсудимый ФИО2 И.Е. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищение является оконченным. 

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего, выпиской по банковскому счету, сведениями, представленными из 

<

адрес> показаниями свидетеля Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления, в отношении пенсионера, имеющего физические недостатки - плохо передвигается плохо ориентируется в цифровой среде, и степени его общественной опасности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

ФИО2 И.Е. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 187, 188, 189,190), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.186), на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которые являются инвалидами, воспитывает один (л.д.196,197,198,190,200-202,206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в осмотре предметов, в осмотре мест происшествий, содействие органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления путем участия в проверке показаний на месте, в соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба (л.д.80 и приобщено в судебном заседании), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые являются инвалидами, воспитывает детей один, наличие у него заболеваний - внутричерепное давление и инвалидности, наличие матери – пенсионера, принесение извинений потерпевшему и позиция потерпевшего, который принял извинения ФИО1 и просил прекратить уголовное дело за примирением с ФИО1

Оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку после совершенного преступления ФИО2 И.Е. не явился самостоятельно в правоохранительный орган и не заявил о совершенном им преступлении, а только после его установления оперативно - следственным путем стал активно способствовать расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных мер наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ нет, исходя из состояния здоровья ФИО1, являющегося инвали

<

адрес> группы.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим суд не усматривает, поскольку ФИО2 И.Е. совершил тяжкое преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 44 000 рублей (л.д. 68), поскольку суду представлены доказательства полного возмещения вреда путем перечисления Потерпевший №1 44000 рублей, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба предметов и веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Адвокату за услуги по защите интересов ФИО1 выплачено вознаграждение в ходе предварительного расследования в сумме 14132 рублей 80 копеек, в ходе судебного следствия в сумме 10534 рубля 40 копеек, всего в сумме 24667,2 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного и судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения от их взыскания нет. Вместе с тем, поскольку ФИО2 И.Е. имеет заболевания, является инвали

<

адрес> группы, на содержании имеет 2 детей, являющихся инвалидами 2 группы, которых содержит и воспитывает без жены, работает по найму, суд полагает возможным с учетом его имущественного положения, снизить на 50% размер взысканий с него за оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий наказание по месту жительства в сроки, указанные данным органом.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон 

<

адрес>, imei №, принадлежащий Свидетель №4, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности его сохранения;

- банковскую выписку по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № на имя Свидетель №3, выписку о направлении смс – сообщений на абонентский номер телефона №, банковскую выписку по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, банковскую выписку по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, выписку о получении смс – сообщений на абонентский номер телефона №, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 12333,6 (двенадцать тысяч триста тридцать три) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Л.А. Никифорова