Дело № 12-281

Судья Желтобрюхов С.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 14 декабря 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу гражданина Республики А ФИО1 на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2017 года гражданин Республики А ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем его официальной передачи представителю властей иностранного государства, на территорию которого он выдворяется, и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Кольскому району Мурманской области. 

Исполнение постановления возложено на УФССП РФ по Мурманской области.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит дать возможность оформить документы для легализации его нахождения на территории Российской Федерации, создания семьи и воспитания своего ребенка.

Приводит довод о том, что паспорт гражданина Республики А находился в процессе оформления, в настоящее время получен по доверенности.

Обращает внимание, что в отношении него в рамках исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, о снятии которого он узнал в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Указывает, что имеет неоплаченные в МО МВД России «Апатитский» штрафы, которые готов оплатить, имеет средства к существованию, состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации – В.И.С.., находящейся в положении, помогает в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка В.И.С.., на территории Российской Федерации проживает вся его семья (мать, два брата, сестра), в Республики А жилья и имущества не имеет.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав гражданина Республики А ФИО1 и его защитника Величко И.С., поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 ноября 2017 года в 23 часа 40 минут сотрудниками ДПС МО МВД России «Апатитский» по адресу: ... выявлен ФИО1, _ _ года рождения, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в нахождении временно пребывающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина без документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации – паспорта гражданина Республики А и миграционной карты с отметкой о пересечении границы.

Личность ФИО1, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, установлена в соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ *, объяснениями ФИО1 от _ _ , рапортами от _ _ и _ _ , протоколом об административном задержании * от _ _ , справкой ОВМ МО МВД России «Апатитский» от _ _ *; постановлениями о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от _ _ , _ _ , справкой Генерального консульства Республики А от _ _ *, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства * от _ _ , сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности и иными материалами дела.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в нахождении без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации – паспорта гражданина Республики А и миграционной карты с отметкой о пересечении границы, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося судебного акта не могут.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что гражданин Республики А ФИО1 близких родственников из числа граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, регистрации в Мурманской области не имеет, официально не трудоустроен, надлежащих мер к легализации своего пребывания и сложившейся противоправной ситуации не принял. 

ФИО1 длительное время находился на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность, после истечения _ _ срока действия паспорта гражданина Республики А серии *, выданного _ _ , паспорт в консульство для замены сдал только спустя более года - _ _ , после оформления паспорта _ _ мер к его получению не предпринял, на миграционном учете состоял до _ _ по месту пребывания – ФУЦ СИЗО *УФСИН России, миграционной карты с действующим сроком временного пребывания на территории Российской Федерации не имеет.

ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против государственной власти, а также к административной ответственности

Установление ограничения выезда из Российской Федерации в рамках исполнительного производства на правильность выводов судьи о назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения не влияет. Данные обстоятельства препятствием для своевременного получения соответствующих документов в Генеральном консульстве Республика А в городе Санкт-Петербург не являлись.

Согласно сведениям Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области по состоянию на 16 ноября 2017 года действующих постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 денежных средств для самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имеет близких родственников на территории Российской Федерации, фактически сложившиеся семейные отношения не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены. 

На указанные обстоятельства при рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 не ссылался.

Иные родственники, о проживании которых на территории Российской Федерации ФИО1 указывает в жалобе, согласно его пояснениям при рассмотрении дела судьей городского суда являются гражданами Республики Ал.д.38 об).

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положение постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики А ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья

Мурманского областного суда А.П.Синица