Дело № 1-403/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 05 октября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Королькова А.А.

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Борисовой А.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Борисовой А.А.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве орудия, указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО1, так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находящимся у него в правой руке ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, который он взял ранее с поверхности обеденного стола, расположенного в 

<

адрес>, и острием лезвия данного ножа умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес ФИО1, четыре удара, один в область левой лопатки, один в область левого плеча и два в область поясницы, причинив ему телесные повреждения, в виде: 

<

данные изъяты>, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; 

<

данные изъяты>, которое является опасным для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное после окончания предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Борисова А.А. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласился. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просит суд назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда на сумму 

<

Сумма 1> рублей.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, предъявлено, обосновано, и полагает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало его совершению.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; характеризуется участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» по месту жительства удовлетворительно: проживает 

<

данные изъяты>, с соседями поддерживает хорошие отношения, в нарушениях общественного порядка замечен не был, по месту работы положительно.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, категории преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства преступления, что ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья человека, используя при этом нож в качестве оружия, на основании ч. 5 ст. 62, ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Рассматривая дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде ограничение свободы, суд пришел к выводу, нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения следует определить исправительную колонию общего режима.

Ввиду того, что действиями подсудимого, были причинен вред здоровью, от которого потерпевший испытал, боль и временную утрату трудоспособности гражданский, перенёс физические и нравственные страдания иск потерпевшего ФИО1 о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, при этом суд исходя из принципов разумности и справедливости полагает возможным заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 

<

Сумма 2> рублей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить, 

<

данные изъяты> – вернуть потерпевшему ФИО1; 

<

данные изъяты>, полученные от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить, 

<

данные изъяты> – вернуть потерпевшему ФИО1; 

<

данные изъяты>, полученные от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения компенсации морального вреда 

<

Сумма 2> рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун