Гражданское дело № 2-404/2023

70RS0010-01-2023-000439-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 Томской области 15 июня 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., с участием 

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н.,

истца ФИО1,

без участия ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя третьего лица Муниципального образования городской округ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав следующее. Истец проживает в квартире по адресу 

<

адрес> 2015 года на основании договора социального найма № от 30.04.2015. Данный договор заключён между наймодателем МКУ Администрация городского округа ФИО4 и отцом истца Б.А.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Истец включена в данный договора в качестве члена семьи нанимателя. Также в данный договор в качестве члена семьи нанимателя включены ФИО2 и ФИО3 В спорной квартире они проживали с 23.06.2015 и добровольно выехали в другое постоянное место жительства по адресу 

<

адрес>, а затем снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире 07.11.2020 и 25.12.2020 соответственно. В настоящее время возник вопрос о приватизации жилого помещения, наличие ответчиков в договоре социального найма препятствуют истцу реализовать указанное право. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что ответчик ФИО5 является бывшей женой ее отца Б.А.М., ответчик ФИО3 является их сыном и приходится истцу неполнородным братом. ФИО5 в 2016 г. вышла замуж и добровольно выехала из спорной квартиры, ФИО3 уехал с ней. Впоследствии когда они снимались с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, ими было указано новое место жительства по адресу 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2., ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адресованной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ согласились с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением. Подтвердили, что в настоящий момент проживают по адресу 

<

адрес> (л.д. 27).

Представитель третьего лица Муниципального образования городской округ ФИО4 ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, при рассмотрении иска по существу полагалась на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав истца ФИО1, свидетелей З.В.В., А.А.Б., заключение старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу 

<

адрес> является собственностью муниципального образования городской округ ФИО4.

30.04.2015 между Муниципальным образованием городской округ ФИО4 и Б.А.М. с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес> (л.д. 9-12, 13).

В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны бывшая жена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р,, сын Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Согласно дополнительному соглашению № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ из п. 1.3 договора социального найма исключен Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

Из справки отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 и ее сын Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту жительства по адрес: 

<

адрес>. Ранее по данному адресу были зарегистрированы отец Б.А.М., снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу 

<

адрес> (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4 Томской области (л.д. 16).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменила фамилию на Раевская (л.д. 30).

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются: Б.А.М., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31)..

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ о договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, проанализировав доказательства в их совокупности, суд с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14, исходит из того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, действий направленных на возникновение и сохранение за собой права пользования квартирой не предпринимали, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом с 2020 года не пользовались, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, проживают в другом населённом пункте, что свидетельствует об отказе ответчиков ФИО2, ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, при этом каких-либо доказательств об установлении истцом препятствий ответчикам в пользовании спорным жильем о попытках вселения в данное жилое помещение в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками и помимо письменных доказательств подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей З.В.В., А.А.Б.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, специфики сложившихся отношений и анализа норм жилищного законодательства, суд считает возможным принять решение о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2023

Подлинник находится в гражданском деле № 2-404/2023 Стрежевского городского суда Томской области.