Дело № 7- 1688/2019

(в районном суде № 12-113/2019 Судья Кузнецова Ю.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в г

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810047180001420842 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции 

<

...> М.Л. 14 октября 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 15 час. 32 минуты, на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> г.н.з. №..., в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству при наличии дорожного знака 2.4 «уступите дорогу».

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года, постановление должностного лица № 18810047180001420842 от 14 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом сделан неверный вывод об отсутствии заинтересованности ИДПС 

<

...> М.Л. в исходе дела. 

<

...> М.Л. являлся непосредственным участником дорожной ситуации и не имел права выносить постановление, был прямо заинтересован в исходе дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может его рассматривать в случае, если он является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя, а также если о лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. В нарушении процессуальных требований, инспектор 

<

...> не заявил о самоотводе, рассмотрел дело в отношении нее. Судом в мотивировочной части сделан неправильный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Умысла нарушать требования знака 2.4 «уступите дорогу» она не имела, при выезде на дорогу она была уверена, что инспектор ГИБДД снизил скорость, чтобы пропустить ее. В постановлении по каким-то причинам инспектор не указал, что она якобы не уступила дорогу автомобилю ДПС г.н.з. О 3737, за рулем которого находился сам инспектор 

<

...>. Суд дал неправильную оценку показаниям инспектора 

<

...>, который в судебном заседании пояснил, что плохо помнит события и расстояние до ее автомобиля. Суд необоснованно указал в решении, что она не предоставила другие доказательства, поскольку стороной защиты заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля ее несовершеннолетнего сына 

<

...> К.А., который ехал вместе с ней в машине. Постановление по делу об административном правонарушении было составлено до протокола об административном правонарушении, что указывает на ее несогласие с правонарушением. Указанное обстоятельство является грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судами в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме. 

Петродворцовым районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Суд проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исследовал и оценил доводы жалобы ФИО1 и ее защитника, допросил в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1, аналогичные доводам, заявленным в жалобе, поданной в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, не являются основанием к отмене решения Петродворцового районного суда и постановления по делу об административном правонарушении. Выявление административного правонарушения, совершенного ФИО1 непосредственно инспектором ДПС 

<

...> М.Л., вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии у должностного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, ФИО1 также не указано, в чем конкретно заключается заинтересованность инспектора в исходе дела. Оснований не доверять в связи с этим показаниям инспектора 

<

...> В.Л. не имеется. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен должностным лицом не был, по делу был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление, как пояснил суду, будучи допрошенным, инспектор 

<

...> В.Л. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 ч. 2 КоАП РФ, путем вынесения мотивированного определения. Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 г. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.