Судья Киселева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-675/2020

г. Астрахань

21 апреля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кирижиу В.И. - адвоката Любивой Н.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 г. об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного 

Кирижиу Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Выслушав мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшую, что постановление суда, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2016 г. Кирижиу В.И. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 декабря 2019 г. начальник ФКУ № УФСИН России по Астраханской области и осужденный ФИО1 обратились в суд, соответственно, с ходатайством и представлением о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 г., в удовлетворении указанных выше представления и ходатайства, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Любивая Н.Д., в интересах осужденного ФИО1, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения не основаны на требованиях закона и представленных администрацией исправительного учреждения материалах, характеризующих его с положительной стороны и свидетельствующих о возможности положительного решения вопроса об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, ставит вопрос об отмене постановления как необоснованного и переводе осужденного на не отбытый им срок наказания в колонию-поселение. Кроме того, защитник отмечает, что ФИО1 вред причиненный преступлением загладил путем принесения потерпевшему извинений и искреннего раскаяния, которые были приняты последним. Так же обращает внимание, что психологическая характеристика содержит вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно положительное решение о переводе его в колонию-поселение. Как считает защитник, ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях исправительной колонии строго режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что постановление не подлежит отмене или изменению. 

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, но учитываются и другие обстоятельства по делу.

Как вытекает из смысла указанного закона, при рассмотрении соответствующих, ходатайств осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. 

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Отсутствие у осужденного взыскания, само по себе, не может служить основанием к изменению вида исправительного учреждения.

Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора. При этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение его к совершенному деянию в период исполнения приговора.

Как верно установлено судом, на момент рассмотрения им представления и ходатайства осужденного, ФИО1 отбыл установленную п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Между тем, суд с учетом оценки обстоятельств, подробно изложенных им в постановлении, данных о личности осужденного, его поведения за весь период после совершения преступления и отбывания наказания, а также иных юридически значимых обстоятельств влияющих на разрешение указанных выше представления и ходатайства, обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1, на момент принятия судом решения, своим поведением не доказал, что он твердо встал на путь исправления и ему может быть заменен вид исправительного учреждения.

Приведенные же в апелляционной жалобе доводы защитника, с учетом сведений содержащихся в представленных материалах дела, на момент рассмотрения судом представления и ходатайства ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поседения, не могут быть признаны достаточными, поскольку нет оснований полагать, что поведение осужденного носит продолжительный и устойчивый характер, и он твердо встал на путь исправления и поэтому не нуждается в отбывании наказания в условиях назначенного ему судом вида исправительного учреждения.

В соответствии с представленной справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1, характеристике, последний прибыл в ФКУ № УФСИН России по Астраханской области 10 мая 2017 г., где с 1 октября 2017 г. принят на работу, однако за добросовестное отношение к труду поощрялся лишь в 2019 г., поощрений в 2017 и 2018 годах не имел, 27 сентября 2017 г. был подвергнут взысканию в виде выговора, за нарушение распорядка отбывания наказания (курение в неотведенном месте).

При таких обстоятельствах, суд, не смотря на отсутствие у осужденного не погашенных взысканий и не исполненных им, по исполнительным листам, обязательств, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, осужденного и его защитника, обоснованно пришёл к выводу, об отсутствии оснований полагать, что поведение осужденного носит продолжительный и устойчивый характер, и он твердо встал на путь исправления.

Как явствует из представленных материалов, представление и ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне, а вывод суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2016 года, в колонию-поселение, является обоснованным и достаточно мотивированным.

Данных о нарушении судом при рассмотрении указанных представления и ходатайства, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в материалах дела не имеется. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания, в колонию-поселение, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии обжалуемого решения. Обжалуемое постановление, является законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Любивой Н.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

.