гражданское дело №2-167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 25 июня 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 904 рублей 95 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 109 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании названного кредитного договора предоставил ответчику кредит в сумме 889 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 990 904 рубля 95 копеек, из которых 11 691 рубль 69 копеек – неустойка, 90 213 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 889 000 рублей – просроченный основной долг. До момента обращения в суд с иском банком в адрес ответчика направлялись письма с требованием о возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя для участия не направило, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в судебное заседание также не явился, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» на сумму 889 000 рублей сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, полной стоимостью кредита – 14,920% годовых.

Сумму кредита в размере 889 000 рублей, согласно п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил зачислить на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. Денежные средства зачислены банком на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Таким образом, заимодавец исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору.

Из графика платежей усматривается, что ФИО1 обязался в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с марта 2018 года, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи, указанные в настоящем графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий названного «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленного истцом расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после получения кредита ежемесячные платежи вносились ФИО1 нерегулярно до ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты платежи по кредиту осуществляться перестали.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленном банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет 990 904 рубля 95 копеек, из которых 889 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 90 213 рублей 26 копеек – просроченные проценты за кредит, 5 386 рублей 13 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты, 6 305 рублей 56 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченную ссудную задолженность. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

При проверке расчёта задолженности суд обращает внимание, что задолженность по неустойке рассчитана в соответствии с п.12 Индивидуальных условий спорного договора потребительского кредита. Оснований считать размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется. Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчик не заявил.

Расчёт задолженности судом проверен и может быть положен в основу решения. 

Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Так как ответчиком в течение последних 180 календарных дней допущено нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил в установленный истцом срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не исполняет свою обязанность по погашению суммы задолженности, то у истца имеются основания для досрочного взыскания её в судебном порядке, ввиду того, что неисполнение предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Ввиду этого заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заёмщик с условиями спорного кредитного договора был ознакомлен, согласился с ними, принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 109 рублей 05 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 904 (девятьсот девяносто тысяч девятьсот четыре) рубля 95 копеек, из которых: 11 691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 69 копеек – задолженность по неустойке, 90 213 (девяносто тысяч двести тринадцать) рублей 26 копеек – просроченные проценты, 889 000 (восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 109 (тринадцать тысяч сто девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин