Дело №

УИД26RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 июля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5 представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ, Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок № часов,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невинномысского городского суда заменено неотбытое наказание в виде № обязательных работ, назначенных приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на № суток (наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время предварительным следствием не установлено, проезжая на велосипеде мимо помещения (склада), расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендуемого ООО «Северо - Западная Строительная Компания», используемого и предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих в том числе ПАО «МТС», полагая что в данном помещении, находятся товарно-материальные ценности, решил совершить их кражу, путем незаконного проникновения в указанное помещение (склад).

Затем ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ более точное время предварительным следствием не установлено, реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его незаконными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя мускульную силу, отогнул фрагмент листа металлопрофиля в верхней части, задней стенки помещения (склада) расположенного по адресу: 

<

адрес>, и через образовавшийся проем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ПАО «МТС» имущество, а именно: кабель электропитания 2х10мм.2 КУСИЛнг(А) ВЭм-П- УФ/КГпВЭВнг(С), длиной 220 метров, стоимостью за 1 метр - № копейку, на общую сумму №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в своё незаконное пользование, чем причинил ПАО «МТС» имущественный вред на общую сумму №.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее №, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, ком. 16, в результате возникшего умысла, полагая что в помещении (складе), расположенном по адресу: 

<

адрес> г Невинномысск, 

<

адрес> могут находиться товарно-материальные ценности, решил совершить их кражу, путем незаконного проникновения в указанное помещение (склад).

Затем ФИО1 в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления в виде причинения, имущественного вреда собственнику убедившись в том, что за его незаконными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проник через имеющийся проем в верхней части, задней стенки в помещении (складе), расположенном по адресу: 

<

адрес>, арендуемом ООО «Северо-Западная Строительная Компания», используемое и предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих в том числе ПАО «МТС», откуда тайно похитил принадлежащее ПАО «МТС» имущество, а именно: кабель электропитания 2х10мм.2 КУСИЛнг(А) ВЭм-П-УФ/КГпВЭВнг(С), длиной 250 метров, стоимостью за 1 метр - №, на общую сумму №, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в своё незаконное пользование, чем причинил ПАО «МТС» имущественный вред на общую сумму № копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснили, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие выразил после проведения консультации с адвокатами и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1, совершены преступления, отнесенные к категории средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам суд относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, данные о личности - ФИО7 

<

данные изъяты>

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд, учитывая характер и степень тяжести совокупности совершенных им преступлений, не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности всех совершенных преступлений, имущественного положения виновного, его возраст, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Кочубеевским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на № (наказание не отбыто).

С учетом того, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения указанного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает правильным назначить ФИО1, отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, отсутствие принятия мер к возмещению компенсации вреда причиненного представителю потерпевшего, данных о личности ФИО1 и иных сведений, в том числе, что ФИО1 относится к лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Кочубеевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления Невинномысского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко