Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 5 июня 2019 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области под председательством судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Монастырщинского района Смоленской области ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 г. 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес. Постановлением Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 г. 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 3 мес. лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 смягчено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 1 г. 2 мес. лишения свободы, с учетом присоединения части не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 г. 5 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> д.

<

адрес>, в ходе конфликта и личной неприязни решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. В целях реализации своего прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве конфликта, после того, как Потерпевший №1 вышла на улицу, ФИО2 взял со стола нож и вышел следом за Потерпевший №1 на улицу. Подойдя сзади к Потерпевший №1, находившейся около 

<

адрес> д.

<

адрес>, ФИО2, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область правой половины грудной клетки Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, осложнившееся гемопревмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой справа, которое, согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 указала, что ее подзащитный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, согласны.

Таким образом, суд полагает, что основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, признано судом обоснованным, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его условия жизни.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.116). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, и определяет подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УПК РФ, с учетом требований ч.1 и 3 ст.60 УК РФ в виде лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 3 мес. лишения свободы, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 смягчено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 1 г. 2 мес. лишения свободы, с учетом присоединения части не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 г. 5 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Оценив данные обстоятельства, суд определяет подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединяя к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и в соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым определить место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения до вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, в связи с чем данный период времени подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.В.Севастьянов