Дело № 2- 880 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ангел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

Истица обратилась с иском и просит: «признать факт ее работы в ЧОО «Ангел» и обязать выплатить ей заработную плату в сумме 18 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000, 00 руб.» (л.д. 2). 

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «Ангел». 

Трудовой договор заключен между сторонами не был. 

Заработная плата истицы составляла 1 200, 00 руб. за сутки.

При увольнении заработная плата истице не выплачена. 

Ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ангел».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Ангел» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

адрес> и по 

<

адрес> Извещения суда возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения».Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, свидетеля ФИО1., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем. 

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица фактически приступила к выполнению работы оперативного дежурного в Частном охранном предприятии «Легион», в дальнейшем оно было переименовано в ООО ЧОО «Ангел». 

Истица работала в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ истица работала на проходной по 

<

адрес>

График работы истицы – сутки через двое. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, свидетеля ФИО1.

Несмотря на то, что работа выполнялась истцом в течение длительного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней заключен не был.

Отношения сторон имеют все признаки и особенности трудовых: - истица выполняла обязанности оперативного дежурного, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности ответчика (частной охранной), подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка (смена начиналась и заканчивалась в установленное время, определено место, где проходили дежурства). 

Ответчик выплачивал истице денежные средства в качестве заработной платы в размере 1 200,00 руб. за одну рабочую смену продолжительностью сутки. Графики дежурств с подсчетом отработанных смен каждым работником передавались ежемесячно заместителю генерального директора.?

Заработная плата выплачивалась наличными деньгами. 

При этом ответчик не перечислял налог на доходы физических лиц в установленном порядке.?

За выполнение аналогичной работы ответчик таким же образом выплачивал заработную плату свидетелю ФИО1.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установленные судом обстоятельства выполнения трудовых обязанностей истицей по поручению ответчика дают основания для удовлетворения требований о признании отношений между сторонами трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определяется согласно требованиям истца). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В абзаце 3 пункта 8, пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В пользу истицы должны быть взыскана заработная плата в сумме 18 000, 00 руб.: 12 000, 00 руб. за десять дежурств в ноябре и 6 000, 00 руб. за 5 дежурств в декабре 2017 года.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 538-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъясняется, что суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает установленным факт причинения морального вреда истице неправомерными действиями ответчика, не оформившего надлежащим образом трудовые отношения, не выплатившего заработную плату. Размер компенсации 3 000, 00 руб. суд полагает отвечающим критерию разумности и справедливости, учитывая длительность периода задержки выплаты заработной платы, нахождения на иждивении истицы несовершеннолетнего ребенка. 

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 020, 00 руб. (18 000, 00 * 4 % + 300, 00 от требований о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Уставить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ангел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ангел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 18 000, 00 руб., без учета налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 руб., а всего 21 000, 00 руб..

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ангел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 020, 00 руб. в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года