Дело № 1-50/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 13 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственных обвинителей Кротовой Е.А., Зеленковой В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 38097, потерпевшей Г., при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2019 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в качестве пассажира, располагаясь на заднем сиденье автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152 службы такси «Везет», следовал из с. Безводное Кстовского района Нижегородской области в г. Кстово Нижегородской области по автодороге Безводное - Кстово, проходящей по территории (адрес обезличен). В пути следования, ФИО1 обнаружил на заднем сиденье автомобиля-такси женский кошелек, оставленный там предыдущим пассажиром, ранее ему незнакомой, Г. Предположив, что в кошельке могут находиться денежные средства, преследуя цель незаконного материального обогащения, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая следовать в г. Кстово Нижегородской области по автодороге Безводное - Кстово, проходящей по территории Кстовского района Нижегородской области, убедившись в том, что его действий никто не видит, путем свободного доступа с заднего сиденья автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак К4120Е/152 службы такси «Везет», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женский кошелек стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 29 330 рублей, серебряной ложечкой стоимостью 800 рублей, тремя заламинированными иконками, картами магазинов «Пятерочка», «Спар», «Лента», «Детский Мир», банковской картой «Сбербанк» - МИР, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Г., поместив его во внутренний карман одетой на нем куртки.

Прибыв в этот же день 14.09.2019г. около 19 часов 30 минут на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152 службы такси «Везет» в г. Кстово Нижегородской области, ФИО1, удерживая при себе похищенный им тайно в салоне автомобиля женский кошелек, вышел на ул. Магистральная, тем самым, скрывшись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 14 сентября 2019 года он вместе со своим другом В. находился в с. Безводное Кстовского района на базе отдыха «Дядя Ваня», где они играли в большой теннис с 17 часов. Через 1,5 часа, переоделись и пошли на остановку. Когда они подошли на остановку, поняли, что опоздали на автобус и решили идти домой пешком. По дороге пытались поймать попутный транспорт. Через некоторое время около 19 часов 20 минут остановился автомобиль с логотипом такси «Везет», куда они сели, а именно на заднее сидение первым сел он, и расположился за водителем, затем сел В.. Когда он сел, то почувствовал, что с левой стороны от его ноги что-то находится. Он взял этот предмет в руки, быстро посмотрел его, им оказался кошелек. Он сразу же положил его к себе во внутренний карман куртки, не открывая, чтобы В. его не увидел. Он понимал, что совершает хищение имущества, но водителю автомобиля он не стал сообщать о своей находке. Также он понимал, что кошелек мог оставить кто-то из предыдущих пассажиров. До города Кстово они ехали около 10 минут. Водитель такси остановил им на остановке, которая находится рядом с магазином «Ордер» по ул.Магистральная г. Кстово. В. дал водителю 100 рублей, после чего они вышли из автомобиля и он попрощался с В.. Затем зайдя за остановку и убедившись, что В. отошел и его никто не видит, он достал из кармана похищенный им из автомобиля кошелек, который был красного цвета, в кошельке он увидел деньги, сколько их было, не рассмотрел, так как торопился. Взяв деньги, положил их сразу же в карман, не пересчитывая и не рассматривая содержимого. Затем кошелек сразу же выкинул на землю за остановку и пошел домой. Дома уже рассмотрел, сколько было денег, одна купюра была достоинством 5 000 рублей, остальные по 1 000 и 500 рублей, но какие купюры были точно, он уже не помнит. Денег было приблизительно 30000 рублей. Никакой банковской карты он в кошельке не видел и ее не похищал. Далее он потратил деньги по своему усмотрению на личные нужды. Затем 30.10.2019г. он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Иск признает.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Г., данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (л.д.28-32) следует, что 14 сентября 2019 года она решила поехать в гости в с. Безводное Кстовского района Нижегородской области к другу Д.. Около 19 часов она позвонила знакомому таксисту по имени Д., который работает в такси «Везет» и попросила отвезти их из г. Н.Новгорода в с. Безводное. В автомобиле такси она и ее сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разместились на заднем сиденье. Она расположилась за водителем, ребенка посадила в детское кресло, которое установила справа от себя, за передним пассажирским сиденьем. С собой у нее была спортивная сумка с вещами, так как в гости они ехали не на один день. Приехав на место, а именно в с. Безводное Кстовского района к дому А., она достала свой кошелек из спортивной сумки и расплатилась с водителем такси по имени Д. за поездку, передав ему 1 000 рублей. Пока она расплачивалась, к автомобилю подошел А. и начал доставать ребенка из детского кресла. В это время она заторопилась и, видимо, положила кошелек не в сумку, а на сиденье, но точно сказать об этом не может, так как этого момента не помнит. А. забрал детское кресло из автомобиля и они все вместе зашли в дом. Д. сразу же уехал. Когда они зашли в дом, то свои сумки она разбирать сразу не стала, так как начала заниматься ребенком. Затем в 20ч.11 мин. на ее телефон пришло смс-сообщение от номера 900 о снятии денежных средств с ее карты «Сбербанк»-Мир на сумму 78 рублей 90 копеек, которое произошло в магазине «Спар» г. Кстово. Через несколько минут, а именно в 20.20 пришло второе смс о снятии денежных средств на сумму 416 рублей в магазине «Бристоль» г. Кстово, в 21.31 пришло третье смс о снятии денежных средств в размере 29 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» г. Кстово. Итого с банковской карты «Сбербанк» - МИР путем оплаты покупок было снято 524 рубля 89 копеек. Сначала она не поняла, что происходит, начала вспоминать, где она могла оставить свою карту, первым делом открыла сумку, с которой приехала и обнаружила, что в ней отсутствует кошелек. Во избежание снятия оставшихся денег с ее карты, она открыла «Сбербанк онлайн» в своем телефоне и начала переводить оставшиеся на ней деньги, около 5 000 рублей, своей сестре Б. Все наличные средства она всегда старается возить с собой, когда уезжает из квартиры на несколько дней, на тот момент она копила деньги, чтобы оплатить учебу своей дочери. Когда поняла, что кошелек у нее исчез, она позвонила водителю такси Д., попросила, чтобы он посмотрел ее кошелек в салоне автомобиля. Д. сообщил, что кошелька в его автомобиле нет, но пояснил, что после нее он подвозил двух молодых людей, возвращавшихся из оздоровительного центра «Дядя Ваня», и высадил их в г. Кстово на остановке. На следующий день ее знакомый А. поехал в оздоровительный центр «Дядя Ваня», где расспросил администратора, кто находился у них в центре 14 сентября. Администратор пояснила, что в это время в центре находились двое молодых людей, которые постоянно по выходным дням играют в теннис. А. попросил администратора сообщить им о том, когда эти молодые люди вновь появятся у них. Они ждали, когда им позвонит администратор, так как хотели решить проблему мирным путем. Однако ей не перезвонили и она через 2 недели обратилась в полицию, где написала заявление о случившемся. Кошелек был красного цвета, покрыт лакированной кожей, размером приблизительно 15 Х 7 см, состоял из двух отделений, одно - для мелочи – монет - с металлической защелкой, в нем было 30 рублей. Второе отделение с магнитной застежкой, в нем имелось еще несколько отделов, один из них был на молнии, в нем находилось: маленькая серебряная ложечка, оценивает ее в 800 рублей, размером приблизительно 1,5 см, три заламинированные иконки, материальную ценность для нее не представляют, размером приблизительно 5 см. В двух других отделах находились денежные средства, в одном были купюры достоинством 100 рублей в количестве 3 шт., а в другом - 5 купюр достоинством 5000 рублей и 4 купюры достоинством 1000 рублей. Общее количество денежных средств в кошельке было 29 330 рублей. Кошелек приобретался в феврале 2019 года, стоимость его была 5 000 рублей, он был как новый, поэтому и оценивает его в ту же сумму, а именно 5 000 рублей. Также в кошельке были скидочные карты магазинов: «Пятерочка», «Спар», «Лента», «Детский Мир», данные карты материальной ценности для нее не представляют, а также банковская карта «Сбербанк» - МИР, которая сама по себе материальной ценности не представляет. Она предполагает, что ее кошелек в автомобиле-такси обнаружил кто-то из пассажиров, ехавших на нем после нее. Ущерб от хищения кошелька и находящегося в нем имущества составил сумму 35130 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 23000 рублей и она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей и на данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.44-46) следует, что с ФИО1 он знаком около 6-7 лет, вместе часто ездят играть в теннис в развлекательный центр «Дядя Ваня». 14 сентября 2019 года около 17 часов они с ФИО1 приехали в развлекательный центр «Дядя Ваня» играть в теннис, где находились около 2 часов. Когда вышли на остановку, то поняли, что опоздали на автобус и пошли домой пешком, останавливали проезжающие мимо автомобили. Через какое-то время им остановился автомобиль, марку и цвет автомобиля он не помнит. За рулем сидел мужчина, кто он по национальности, не знает, но разговаривал водитель с акцентом. По дороге в г. Кстово он разговаривал с водителем, узнал, что мужчина работает в такси «Везет». Доехали они до г. Кстово приблизительно за 10 минут, попросили остановить на ул. Магистральная на остановке. Когда они вышли, то он сразу попрощался с Клочков и они разошлись по домам. Про факт кражи кошелька, он узнал приблизительно в конце октября от ФИО1. На какие нужды тот потратил деньги, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.41-43) следует, что он работает в такси «Везет» на своем личном автомобиле «Форд фокус» черного цвета, г.р.з. (номер обезличен)/152. 14.09.2019г. ему позвонила его знакомая Г. и попросила отвезти ее в с.Безводное Кстовского района. Он подъехал за ней по адресу: (адрес обезличен), времени было приблизительно около 18 часов. Она вышла с маленьким ребенком, детским автомобильным креслом, а также с собой у нее была спортивная сумка. Они установили детское автомобильное кресло на заднее сиденье, после чего, Г. вместе с ребенком сели в автомобиль на заднее сиденье. Г. сидела за ним. Доехали они до с. Безводное приблизительно за 1 час, то есть около 19 часов они уже были на месте. Подъехав по указанному адресу, а именно в СНТ «Мечта», номера дома он не запомнил, на улицу, встречать Г. вышел мужчина, в этот момент Г. расплачивалась с ним, откуда она доставала деньги, он не видел. За поездку она отдала 1 000 рублей. Мужчина забрал из автомобиля детское кресло и ребенка, после чего они пошли в сторону дома, а он поехал в г. Нижний Новгород. После того как их высадил, на заднее сиденье автомобиля он не заглядывал. Когда он выезжал из с. Безводное, то увидел, что по дороге идут двое молодых людей и останавливают мимо проезжающие машины. Он остановился и посадил молодых людей. Они сели на заднее сиденье, сказали, что им нужно добраться до г. Кстово. Доехали они до г. Кстово приблизительно за 10-15 минут, они попросили остановить им на дороге по ул. Магистральная. Он остановил им, молодой человек, который всю дорогу разговаривал с ним, отдал ему 100 рублей и они вышли. Он сразу же поехал дальше и не обратил внимания, куда пошли молодые люди. По дороге в Нижний Новгород он больше никого не подсаживал. Через какое то время ему позвонила Г. и сказала, что оставила свой кошелек в его машине. Он остановился, осмотрел автомобиль, но кошелька Г. не нашел. Она спросила его, не подвозил ли он кого-нибудь по дороге, он рассказал, что в с. Безводное на дороге посадил двоих молодых людей и подвез их до ул. Магистральной г. Кстово.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: заявлением потерпевшей Г. от 24.09.2019г., в котором она сообщила о краже неизвестным лицом кошелька с деньгами, которые она оставила в машине такси (л.д.12); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей от 31.10.2019г., согласно которому: ФИО1 показал место - остановку, расположенную на автодороге М7, напротив дома №55 по ул.Магистральная г.Кстово, а именно указал за остановку, на участок с задней стороны остановки, расположенный в 3 метрах и пояснил, что именно туда он выкинул похищенный им кошелек. После того как он выкинул кошелек, он ушел домой. Похищенные из кошелька деньги он потратил на свои нужды в течение недели (л.д.64-66,67-69); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.10.2019г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. (номер обезличен), на котором передвигалась Г., находящегося у д.1 ул. Чванова г.Кстово Нижегородской области. Посторонних предметов в машине не обнаружено (л.д.21-22,23-26); протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.10.2019г., в которой при ее даче ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании сообщенных сведений против него, пользоваться услугами адвоката, содержание которой он в судебном заседании подтвердил и в которой он сообщил, что он 14.09.2019г. ехал домой на такси, где нашел кошелек красного цвета, откуда забрал наличные денежные средства. После чего кошелек он выкинул, деньги потратил на личные нужды (л.д.53).

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что при установленных судом фактических обстоятельствах содеянного, ФИО1 совершил противоправное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей Г. с причинением ей имущественного ущерба в общей сумме 35 130 рублей. Причем ущерб потерпевшей был причинен значительный, с учетом ее мнения и имущественного положения и составляющий сумму более пяти тысяч рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются как последовательными показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Г., свидетелей: В., Д., так как не доверять им нет никаких оснований, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора и которые в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказанной, не усматривая оснований для иной юридической оценки его действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении (л.д.54), в его участии в проверке показаний на месте, где он указал на место, куда он выкинул похищенный им кошелек (л.д.64-69), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе следствия так и в судебном заседании, а также согласно п. «к» ч.1 ч.61 УК РФ публичное принесение извинений потерпевшей, что суд относит к иным действиям направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.108,109,110), по месту учебы в средней школе в Починковском районе Нижегородской области (8-9 класс) характеризуется положительно (л.д.103-104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.105), к административной ответственности не привлекался.

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который заверил суд, что сделал надлежащие выводы, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На предварительном следствии и в судебном заседании гражданским истцом – потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 35 130 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей (л.д.38). Данный иск истцом поддержан в судебном заседании, указав, что ущерб не возмещен. Гражданский ответчик ФИО1 иск признал, в связи с чем иск о взыскании материального ущерба в сумме 35 130 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Проанализировав положения ст.ст.150,151,1100 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Г. о компенсации морального вреда, поскольку действиями подсудимого были нарушены имущественные права истца, а потому правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Г. материальный ущерб в сумме 35 130 (тридцать пять тысяч сто тридцать) рублей.

В исковых требованиях Г. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова