Дело № 1-233/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2018 года г.Муром 

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., 

при секретаре Волковой Н.А., 

с участием помощника Муромского городского прокурора Шумилиной А.С.,

потерпевшей С.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника-адвоката Селиной Н.В., 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (персональные данные) не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года, но не позднее 21 мая 2018 года, в комнате № 10 общежития, расположенного по адресу: ...., ФИО1 увидела золотые украшения и бижутерию, принадлежащие С. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанных золотых украшений и бижутерии.

Во исполнение своего преступного умысла в мае 2018 года, но не позднее 21 мая 2018 года, в комнате (номер) общежития, расположенного по адресу: ...., ФИО1 тайно похитила: золотой браслет 585 пробы весом 2,16 грамма стоимостью 6458 рублей, пару золотых серег 585 пробы, инкрустированных фианитом, весом 1,3 грамма стоимостью 3507 рублей, одну золотую серьгу 585 пробы весом 0,375 грамма стоимостью 575 рублей 50 копеек, пару золотых серег 585 пробы в форме колец весом 3,10 грамма стоимостью 5000 рублей, а также металлические серьги стоимостью 100 рублей, принадлежащие С.

В результате С. причинен значительный ущерб в размере 15640 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме путем выплаты денежной компенсации за похищенное и принесения извинений, претензий к обвиняемой она не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник Селина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. 

Прокурор Шумилина А.С. полагала возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, считает, что для этого имеются законные основания.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный ей вред, с прекращением уголовного дела согласна. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ будет соответствовать социальной справедливости и отвечать интересам правосудия.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судья разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство серьги считать возвращенными С. по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А.Кошелев