Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.О.,

с участием государственного обвинителя Комарова М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) код № выданным Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ разрешено право управления самоходными машинами категорий: B, C, E, F.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)»:

п. 29. На теоретическом экзамене проверяется знание кандидатом:

а) правил безопасной эксплуатации самоходных машин и основ управления ими;

б) правил эксплуатации самоходных машин, сельскохозяйственных машин и оборудования и основ управления ими (для категории "F" и квалификации тракториста-машиниста);

в) законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды при эксплуатации самоходных машин, а также уголовной, административной и иной ответственности при управлении самоходными машинами;

г) факторов, способствующих возникновению аварий, несчастных случаев и дорожно-транспортных происшествий;

д) элементов конструкций самоходных машин, состояние которых влияет на безопасность жизни, здоровья людей и имущества, охрану окружающей среды;

е) методов оказания первой помощи пострадавшим при авариях, несчастных случаях и дорожно-транспортных происшествиях;

Тем самым ФИО3 является лицом, обладающим знаниями специальных норм и правил в области управления самоходными машинами.

Согласно пп. «а» п. 18, п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, изготовленных и допущенных к эксплуатации до вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, регулирующих вопросы безопасности самоходных машин и других видов техники» запрещается эксплуатация самоходных машин: если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям, предъявляемым к техническому состоянию самоходных машин и прицепов к ним; перед началом движения и работы самоходных машин машинист должен убедиться в отсутствии людей в местах (зонах), запрещенных изготовителем, а также посторонних предметов в (на) рабочих органах самоходной машины.

Согласно требованиям п.п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от 02.07.2021 №297-ФЗ техническое состояние самоходных машин и других видов техники должно обеспечивать их безопасную эксплуатацию; обязанность по поддержанию в технически исправном состоянии самоходных машин и других видов техники, находящихся в эксплуатации, возлагается на владельцев самоходных машин и других видов техники либо на лиц, эксплуатирующих самоходные машины и другие виды техники.

Согласно п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 746н от 27.10.2020 года «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве» технологическое оборудование, используемое для выполнения сезонных работ, перед вводом в эксплуатацию должно приводиться в технически исправное состояние в соответствии с требованиями, изложенным в эксплуатационной документации изготовителей, и поддерживаться в исправном состоянии на протяжении всего периода эксплуатации проведением его технического обслуживания и ремонта. 

В соответствии с п.п. 5.1, 5.4. Руководства по эксплуатации КСМ 00.000 РЭ «Картофелесажалка полунавесная четырехрядная КСМ-4» ЗАО «Агропромсельмаш» к работе на сажалке допускаются лица (тракторист и обслуживающий персонал), ознакомившиеся с настоящим руководством, прошедшие подготовку и инструктаж по технике безопасности; запрещается: трогать с места в борозде, включать ВОМ трактора, производить внезапные остановки агрегата, подъем и опускание загрузочного бункера без подачи звукового сигнала; работать со снятыми ограждениями; вскакивать и соскакивать со смотровых площадок при движении агрегата.

ГОСТ 12.2.111-2020 – машины, имеющие рабочие места операторов или обслуживающего персонала, должны быть оборудованы площадками по ГОСТ ISO 4254-1.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, управляя самоходной машиной, а именно трактором «Беларус 82.1», с государственным регистрационным знаком №, и прицепленной к нему движущейся картофелесажалкой полунавесной четырехрядной КСМ-4 ТУ BY 500022489.016-2017 №, на территории поля в 

<

адрес>, с географическими координатами местности 

<

данные изъяты> принадлежащими ИП ФИО3 (ОГРНИП №), в нарушение пп. «а» п. 18, п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, изготовленных и допущенных к эксплуатации до вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, регулирующих вопросы безопасности самоходных машин и других видов техники», п.п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ, п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве», п.п. 5.1, 5.4. Руководства по эксплуатации КСМ 00.000 РЭ «Картофелесажалка полунавесная четырехрядная КСМ-4» ЗАО «Агропромсельмаш», допустил их использование при проведении сельскохозяйственных работ, а также допустил нахождение на бункере картофелесажалки полунавесной четырехрядной КСМ-4 ТУ BY 500022489.016-2017 № ФИО2 и ФИО1, не убедившись в наличии установленных, предусмотренных заводом изготовителем смотровых площадок.

В указанное время и в указанном месте ФИО3, не убедившись в достаточной безопасности своих действий и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение самоходной машины, а именно трактора «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком № и прицепленной к нему движущейся картофелесажалкой полунавесной четырехрядной КСМ-4 ТУ BY 500022489.016-2017 № 150, в результате чего ФИО2, не удержавшись, упал под картофелесажалку полунавесную четырехрядную КСМ-4 КСМ-4 ТУ BY 500022489.016-2017 № 150.

В результате падения и последующего наезда картофелесажалки полунавесной четырехрядной КСМ-4 КСМ-4 ТУ BY 500022489.016-2017 № на ФИО2, последнему причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде тупой травмы грудной клетки с непрямыми закрытыми переломами 2-9 ребер справа и 3-9 ребер слева по передним подмышечным линиям и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, с разрывами задних поверхностей правого и левого легких в области корней (по одному справа и слева), кровоизлияниями в легочную ткань в области разрывов (без реактивных клеточных изменений – судебно-гистологически) и в плевральные полости (справа 670 мл, слева – 650 мл), со ссадиной передней поверхности грудной клетки; в сочетании с тупой травмой органов брюшной полости с разрывом правой доли печени, кровоизлияниями в ткань печени в области разрыва (без реактивных клеточных изменений – судебно-гистологически) и в брюшную полость (1300 мл). Кроме того, в комплекс установленной тупой сочетанной травмы тела входят также: закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; закрытые переломы нижней челюсти справа на уровне 6 зуба и слева на уровне 4 зуба с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; ссадины левой височной области (1), правой нижнечелюстной области (1), правой щечной области (1), передней поверхности правой голени в средней трети (1) и передней поверхности правого бедра в нижней трети (1); а также ушиблено-рваные раны верхней губы справа(1) и правой щечной области (1).

Установленные повреждения, в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (в соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 6.11.8 приложения к приказу №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО3 не предвидевшего наступление смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть ФИО2, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде тупой травмы грудной клетки с непрямыми закрытыми переломами 2-9 ребер справа и 3-9 ребер слева по передним подмышечным линиям и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, с разрывами задних поверхностей правого и левого легких в области корней (по одному справа и слева), кровоизлияниями в легочную ткань в области разрывов (без реактивных клеточных изменений – судебно-гистологически) и в плевральные полости (справа 670 мл, слева – 650 мл), со ссадиной передней поверхности грудной клетки; в сочетании с тупой травмой органов брюшной полости с разрывом правой доли печени, кровоизлияниями в ткань печени в области разрыва (без реактивных клеточных изменений – судебно-гистологически) и в брюшную полость (1300 мл). Кроме того, в комплекс установленной тупой сочетанной травмы тела входят также: закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; закрытые переломы нижней челюсти справа на уровне 6 зуба и слева на уровне 4 зуба с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; ссадины левой височной области (1), правой нижнечелюстной области (1), правой щечной области (1), передней поверхности правой голени в средней трети (1) и передней поверхности правого бедра в нижней трети (1); а также ушиблено-рваные раны верхней губы справа(1) и правой щечной области (1) на месте происшествия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между действиями ФИО3, осуществлявшего движение трактора «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком № и прицепленной к нему движущейся картофелесажалкой полунавесной четырехрядной КСМ-4 ТУ BY 500022489.016-2017 № с находившимися на ней рабочими, включая ФИО2, от чего произошло падение ФИО2 и последующий наезд на него картофелесажалки полунавесной четырехрядной КСМ-4 КСМ-4 ТУ BY 500022489.016-2017 №, что повлекло причинение последнему телесных повреждений, от которых наступила его смерть, имеется прямая причинная связь.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Комаров М.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 понимает свой процессуальный статус подсудимого, характер совершаемых процессуальных действий, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, а также особенности особого порядка рассмотрения уголовного дела, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ –причинение смерти по неосторожности.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, не судим, к административной ответственности не привлекался; пенсионер; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей- нарколога и психиатра не состоит; невоеннообязанный, снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, инвалидности, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оплате затрат на погребение, транспортных расходов для осуществления похорон погибшего (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, которое было поддержано самим подсудимым ФИО3 и его защитником адвокатом Корниенко Н.Н. Государственный обвинитель Комаров М.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

По смыслу закона, при принятии итогового решения по делу суд связан лишь законом, мнение сторон не может предрешать исход дела, суд должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности, в том числе, оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ. ФИО3 совершил преступление, направленное против основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации. Действия ФИО3, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления необратимого последствия - гибели человека. В связи с этим в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон суд отказывает. 

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.109 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к назначаемому наказанию не применяются.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 8 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Лысковского муниципального округа 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: трактор Беларус МТЗ 82.1, картофелесажалку полунавесную четырехрядную КСМ-4 ТУ BY500022489.016-2017 № 150, переданные на ответственное хранение ФИО3, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.О. Орлова