Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи – Фисюк О.И. при секретаре судебного заседания – Ворочек А.В. с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНФОЛАБ» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 35 780 руб., неустойку (пеню) в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 35 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на обращение к юристу в размере 3 000 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефона APPLE IPHONE 6S путем дистанционного способа через сайт интернет-магазина – www.prom2u.ru, цена товара составила 35 780 руб., ответчик обязался доставить товар истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ответчику по договору в размере 35 780 руб., однако до настоящего времени товар не доставлен, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мобильного телефона APPLE IPHONE 6S путем дистанционного способа через сайт интернет-магазина – www.prom2u.ru, согласно которому цена телефона составила 35 780 руб.

Заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 35 780 руб. по заказу №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должности) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате 35 780 руб., а также выплате неустойки.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, суд считает исковые требования о взыскании уплаченной суммы в размере 35 780 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец полагает, что указанные требования связаны с нарушением условий договора купли-продажи, им заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 35 780 руб. 

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из переписки сторон, срок поставки товара согласован сторонами – на следующей неделе после ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец товар так и не получил до настоящего времени.

Таким образом, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также заявленные истцом требования в части неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 780 руб., поскольку суд признает верным расчет неустойки, произведенный истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору фактически не исполнены, требования истца о возврате уплаченной суммы по договору ответчиком не удовлетворены, также последним не дан письменный отказ в удовлетворении соответствующего требования истца, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая, что такая сумма будет соразмерной причиненному вреду. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 37 280 руб. ((35780 руб. + 35780 руб.+3000руб.) / 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 3 000 руб. расходов на обращение к юристу, представил квитанции от 28 и ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы ООО «Севастопольский центр права». Учитывая изложенное, суд полагает возможным данные требования удовлетворить.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 436,80 руб. (3 136,80 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование не имущественного характера) в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ИНФОЛАБ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНФОЛАБ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 35 780 руб., пеню в размере 35 780 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф - 37 280 руб., расходы на правовую помощь в сумме 3000 руб., всего взыскать 114 840 руб.

Взыскать с ООО «ИНФОЛАБ» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3 436,80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято 16.10.2017

Председательствующий –