Судья 1-й инстанции Александров А.В. Дело № 22-1037/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 июля 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Черномаз А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2017 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговора Ступинского городского суда Московской области от 2.10.2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Шутова И.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговорами Ступинского городского суда Московской области:

- 12.02.2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 9.07.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от 12.02.2015 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 2.10.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9.07.2015 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговор в связи с Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, вступившим в силу 1.01.2017 года и изменившим санкции ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает нарушенным его право на рассмотрение судом ходатайства о пересмотре приговоров. Просит «исправить ошибку Заволжского суда г. Ярославля», рассмотрев его ходатайство в судебном заседании.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

Таким образом, осуждённый вправе обратиться в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, если полагает, что оно улучшает его положение и такое ходатайство при отсутствии установленных уголовно-процессуальным законом ограничений, должно быть рассмотрено судом по существу.

Данных о том, что осуждённый ФИО1 ранее обращался с аналогичным ходатайством и по данному вопросу имеется вступившее в законную силу постановление суда, материалы дела не содержат, поэтому отказ в принятии его к рассмотрению не соответствует закону. 

Выводы суда на стадии принятия ходатайства к рассмотрению об отсутствии оснований для изменения приговоров в отношении ФИО1 являются преждевременными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья