Дело № 2-1309/20

УИД 16RS0049-01-2019-000842-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тимер Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Тимер Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что стороны --.--.---- г. заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 386740 руб. сроком до --.--.---- г. с условием уплаты ответчиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Ford Mondeo, VIN №--, залогодателем является ответчик.

Вступившим в силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- c ФИО1 в пользу ПАО "Тимер Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. 

<

***> в сумме 401811 руб. 17 коп. и 9218 руб. 11 коп. в возврат госпошлины.

Задолженность по указанному решению суда взыскана за период до --.--.---- г.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного заочного решения суда истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислена неустойка в размере 283 151 руб. 86 коп. за несвоевременную уплату основного долга и неустойка в размере 34 735 руб. 03 коп. за несвоевременную уплату процентов по кредиту. При определении размера неустойки истец исходя из принципов соразмерности, справедливости и баланса интересов сторон самостоятельно снизил неустойку с 73% годовых, как предусмотрено кредитным договором, до 17,5% годовых.

Поскольку обязательства заёмщика, вытекающие из кредитного договора и обеспеченные залогом автомобиля, не исполняются, то истец считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль Ford Mondeo.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 283 151 руб. 86 коп. за несвоевременную уплату основного долга и 34 735 руб. 03 коп. за несвоевременную уплату процентов по кредиту; взыскивать с ответчика неустойку по ставке 17,5% годовых за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Ford Mondeo, VIN №--.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Установлено, что --.--.---- г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (прежнее наименование истца) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 386740 руб. сроком до --.--.---- г. под 19,09% годовых с условием уплаты ответчиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему. 

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля Ford Mondeo, VIN №--, залогодателем является ответчик, это подтверждается заключенным между банком и ответчиком договором о залоге от --.--.---- г. №ДОКПФ/181/05-13/01_1.

Согласно сведениям ГИБДД, полученным по запросу суда, на время разрешения спора вышеуказанный автомобиль на учете ГИБДД зарегистрирован за ответчиком.

Вступившим в силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- c ФИО1 в пользу ПАО "Тимер Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. 

<

***> в сумме 401811 руб. 17 коп. и 9218 руб. 11 коп. в возврат госпошлины.

Согласно мотивировочной части указанного заочного решения сумма задолженности в 401811 руб. 17 коп. состоит из задолженности по основному долгу в 340 395 руб. 90 коп., долга по срочным процентам в 42 554 руб. 36 коп., по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов в 16 840 руб. 97 коп. и неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов в 2019 руб. 94 коп. 

Задолженность по указанному заочному решению суда взыскана за период до --.--.---- г. 

Соглашения о его расторжении рассматриваемого кредитного договора сторонами не заключалось.

Согласно доводам истца ответчик не исполнял заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, в связи с чем принято решение о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты суммы кредита и процентов по кредиту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Ответчик не предоставил доказательств исполнения им обязательств по рассматриваемому кредитному договору и не предоставил доказательств частичного или полного исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--. 

Договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, установленная данным кредитным договором, по своей правовой природе аналогична установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законной неустойке за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При этом по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заявление банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленное в рамках дела №--, не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем после вступления в силу заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- у банка сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Учитывая, что рассматриваемый кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положениями кредитного договора не установлен более короткий срок для взыскания договорной неустойки, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной кредитным договором неустойку за период со дня, по который решением суда были взысканы указанная неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по неустойку судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 283 151 руб. 86 коп. за несвоевременную уплату основного долга и неустойки в размере 34 735 руб. 03 коп. за несвоевременную уплату процентов по кредиту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также обоснованным является требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по ставке 17,5% годовых от суммы просроченного платежа, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств.

Так как обязательства, обеспеченные залогом автомобиля, не исполнены, то имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Тимер Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тимер Банк" неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 283151 рубль 86 коп. за несвоевременную уплату основного долга и неустойку в размере 34735 рублей 03 коп. за несвоевременную уплату процентов по кредиту, а также 12379 рублей в возврат госпошлины.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тимер Банк" неустойку по ставке 17,5% годовых за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, начисляемой с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга и сумму долга по процентам по кредиту по кредитному договору от --.--.---- г. 

<

***>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Ford Mondeo, VIN №--, принадлежащего ФИО1, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.