дело № 2-5308/2020

УИД:24RS0046-01-2020-005147-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2014г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №(новый номер №), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 121 000 рублей на срок до 02.08.2019г. с уплатой 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. По состоянию на 15.08.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 96 643,75 руб., из которых: 58 064,12 руб. - просроченный основной долг, 12 487,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 23 650,21 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 740,83 руб. - пени на просроченный основного долг, 701,37 руб. - пени на просроченные проценты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с кредитным договором, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера банка Москвы от 08.02.2016г., банк Москвы реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС банк" (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)".

В связи с изложенным выше, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2014г., заключенный между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96 643,75 руб., из которых: 58 064,12 руб. - просроченный основной долг, 12 487,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 23 650,21 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 740,83 руб. - пени на просроченный основного долг, 701,37 руб. - пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9099 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность № от 04.06.2018г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.07.2014г. между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на ремонт и строительство в размере 121 000 рублей сроком до 02.08.2019г. с уплатой 22,5% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно 2 числа месяца в размере 3 376 руб. (кроме первого и последнего). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п.12).

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014г. за период с 25.09.2018г. по 15.08.2020г., с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 96 643,75 руб., из которых: 58 064,12 руб. - просроченный основной долг, 12 487,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 23 650,21 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 740,83 руб. - пени на просроченный основного долг, 701,37 руб. - пени на просроченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 10.09.2020г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г., Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС банк" (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014г. за период с 25.09.2018г. по 15.08.2020г. в размере 96 643,75 руб., из которых: 58 064,12 руб. - просроченный основной долг, 12 487,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 23 650,21 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 740,83 руб. - пени на просроченный основного долг, 701,37 руб. - пени на просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 099 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2014г., заключенный между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014г. за период с 25.09.2018г. по 15.08.2020г. в размере 96643,75 руб., из которых: 58064,12 руб. - просроченный основной долг, 12487,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 23650,21 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1740,83 руб. - пени на просроченный основного долг, 701,37 руб. - пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 099 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020 г.