Дело № 2-515/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002661-33 Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в полном объеме 20 июля 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «18» июня 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Морская звезда» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Морская звезда». В заявлении указал, что истец через ООО «Морская Звезда» забронировал, а позднее приобрел для своей семьи авиабилеты по направлению Москва-Бургас дата вылета 27.07.2018 стоимостью 25 785 руб. и по направлению Бургас-Москва дата вылета 11.08.2018 стоимостью 34 381 руб. Указанные билеты оплачены истцом в полном объеме. 27.07.2018 истец с семьей прилетел в Бургас, воспользовавшись первым билетом. 31.07.2018 ООО «Морская Звезда» сообщило истцу, что воспользоваться обратным вылетом по купленным истцом билетам он не сможет, так как у ООО «Морская Звезда» аннулировали возможность пользоваться гарантированным блоком мест авиаперелетов по маршруту Москва-Бургас и Бургас-Москва. Для того, что бы вернуться с семьей из Болгарии с отдыха в Москву истец был вынужден купить другие авиабилеты, стоимость которых составила 690 EURO, что эквивалентно 50 935,80 руб., по курсу ЦБ на 09.08.2018 - день покупки авиабилетов Бургас-Москва. Данная сумма является убытками, подлежащими взысканию с ответчика. В связи с тем, что истец не смог по вине ответчика воспользоваться заранее забронированным и оплаченным авиаперелетом, договор купли продажи авиабилетов по направлению Бургас-Москва 11.08.2018 подлежит расторжению, а денежные средства в размере 34 381 руб., оплаченные за нереализованный перелет Бургас-Москва подлежат взысканию с ответчика. Ответчику направлена претензия о расторжении договора и добровольной выплате указанных средств, которая получена ответчиком 02.10.2019, но осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, с ответчика надлежит взыскать штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. Так как требования истца подлежали удовлетворению ответчиком в 10-дневный срок, на основании пп. 3 п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 85 316, 80 руб. (за период с 12.10.2018 по 25.11.2019 - день обращения в суд). 

На основании изложенного, истец просил:

- расторгнуть договор о реализации авиабилетов по направлению Бургас-Москва дата вылета 11.08.2018;

- взыскать с ответчика ООО «Морская Звезда» в свою пользу: денежные средства, оплаченные за нереализованный перелет Бургас-Москва - 34 381 руб.; убытки, которые истец понес для приобретения авиабилетов по направлению Бургас-Москва – в размере 690 EURO, что эквивалентно 50 935,80 руб.; неустойку - 85 316,80 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д. 84-99). Также пояснял, что истец неоднократно пользовался услугами ООО «Морская звезда», отношения были основаны на доверии. За билеты истец платил единой суммой – переводом на счет единственного учредителя ООО «Морская звезда» - ФИО3. Каким образом определена стоимость билетов по маршруту Москва-Бургас в размере 25 785 руб. и по маршруту Бургас-Москва в размере 34 381 руб. пояснить затруднился. Частью услуг (перелетом по маршруту Москва-Бургас, визовой поддержкой, страховкой) семья истца воспользовалась. 

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Турово». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «Морская звезда» посредством сети Интернет велась переписка по поводу приобретения авиабилетов (л.д. 68). ФИО1 по предложению ООО «Морская звезда» оформлена заявка на приобретение авиабилетов по маршруту Москва-Бургас (27.07.2018), Бургас-Москва (11.08.2018) на семью из 3 человек: истец, ФИО8, ФИО9. Стоимость услуг всего составила 69 534 руб. (л.д. 71), в том числе: авиабилеты (с багажом) – 57 000 руб., медицинские страховки – 3534 руб., визовое обслуживание – 9 000 руб. ФИО3, единственный учредитель ООО «Морская звезда» согласно выписки из ЕГРН (л.д. 31), в переписке значилась как состоящая в должности менеджера (л.д. 72) и учредителя ответчика (л.д. 73). Сумма в размере 69 534 руб. перечислена на счет ФИО3, что подтверждается чеком по операции (л.д. 73), выпиской по счету (л.д. 61). 

В соответствии с абз. 2 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Учитывая, что от ООО «Морская Звезда» каких-либо возражений по иску не поступило, суд считает установленным заключение между истцом и ответчиком договора по бронированию авиабилетов на вышеуказанных условиях, а также факт оплаты истцом услуг по указанному договору в размере 69 534 руб.

Стороной истца не оспаривалось и материалами дела подтверждается (л.д. 7-12, 74, 81) оказание истцу услуг по авиаперелету его семьи по маршруту Москва-Бургас 25.07.2018, оказание услуг в части медицинского страхования, визового обслуживания. В то же время из письма ООО «Морская звезда» (л.д.13, 78) следует, что для ответчика была аннулирована возможность пользоваться гарантированным блоком мест авиаперелетов по маршруту Москва-Бургас и Бургас-Москва, в связи с чем билеты на авиаперелет по направлению Бургас-Москва на 11.08.2018 предоставлены не были. 

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон). 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; 

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так как истцу не предоставлены авиабилеты по маршруту Бургас-Москва, истец вправе отказаться от договора в указанной части, потребовать уменьшения цены по договору и возмещения убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор между истцом и ответчиком в части приобретении авиабилетов по направлению Бургас-Москва с датой вылета 11.08.2018.

В части уменьшения цены суд исходит из следующего. Общая стоимость билетов составила 57 000 руб. Так как суду не предоставлены сведения о стоимости билетов по маршруту Москва-Бургас и Бургас-Москва (раздельно), суд считает стоимость билетов по указанным направлениям равной и взыскивает с ответчика 28 500 руб. (57000/2).

Материалами дела также подтверждается, что истцом самостоятельно за наличный расчет приобретены билеты по маршруту Бургас-Москва на 11.08.2018 по 230 EURO за билет (л.д. 14-15). Истец и члены его семьи воспользовались данным перелетом, что подтверждается посадочными талонами (л.д. 63). Размер убытков истца составит 50 936,56 руб. (230*3*73,8211 руб., где 73,8211 руб. – курс евро на 09.08.2018 по данным ЦБ РФ, т.е. на дату приобретения авиабилетов). Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в связи с чем суд взыскивает в пользу истца убытки в сумме 50 935,80 руб.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 19-21, 29) с требованием возврата денежных средств, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается, что данная претензия вручена адресату 01.10.2019. Таким образом, требования претензии подлежали удовлетворению до 11.10.2019. С 12.10.2019 по 25.11.2019 подлежит начислению неустойка, размер которой суд ограничивает стоимостью нереализованных билетов и размером убытков (79 435,80 руб.) 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью запланированного вылета для истца и членов его семьи из другого государства, переживаниями по данному поводу. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, личность истца, характер нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Суд учитывает, что истец обращался к ответчику с претензией, требование удовлетворено не было. В связи с изложенным, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 84 435,80 руб. ((28 500 + 50 935,80 + 79 435,80 + 10 000)*0,5). 

В связи с тем, что истец при подаче иска как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 594,71 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Морская звезда», о приобретении авиабилетов по направлению Бургас-Москва, дата вылета 11.08.2018. 

Взыскать с ООО «Морская звезда» в пользу ФИО1 денежные средства за нереализованный перелет по маршруту Бургас-Москва 11.08.2018 - 28 500 руб., убытки - 50 935,80 руб., неустойку - 79 435,80 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф - 84 435,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Морская звезда» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 4 594,71 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.