Дело № 1-80/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО2,

с участием: прокурора - ФИО3,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АР Крым, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящую в фактических брачных отношениях, не работающей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на почве внезапно возникших в результате скандала личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, предвидя наступление последствий, с целью причинения телесных повреждений, взяв со стола кухонный нож и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанесла последнему один удар острием лезвия кухонного ножа в область левого плечевого сустава, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны на передней поверхности левого плечевого сустава, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении ее от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимой примирились, она полностью загладила причинённый преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с обвинением согласна, в содеянном раскаялась, кроме того пояснила, что против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимой в судебном заседании также не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством и не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что она не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с синдромом зависимости», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.81-84).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении ее от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, загладила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, с находящейся в нем мужской пайтой марки «PUMA» с фрагментами вещества темно-бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- полимерный пакет, с находящимся в нем кухонным ножом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев