№1-360/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-003437-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А., 

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ТиНАО адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката ... А.А., представившего удостоверение № ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем-монтажником в ООО «...», военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Так он (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), в неустановленное время, но не позднее 08 часов 45 минут 26 декабря 2024 года, в неустановленном дознанием месте, приобрел для личного потребления, без цели сбыта, сверток из полимерного пакета с застежкой «zip-lock», с находящимся веществом, массой 0,60 г, которое согласно справки об исследовании № 430/2024 от 26 декабря 2024 года и заключения эксперта № 2/2025 от 10 января 2025 года, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681., и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), является значительным размером, а также изделие из стекла «стеклянную трубку», на внутренней поверхности которой, заключения эксперта № 2/2025 от 10 января 2025 года, выявлены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,60 г., он, ФИО1, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником о/у ОУР Отдела ... адрес 26 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут в коридоре первого этажа здания Отдела ...адрес Москвы, расположенного по адресу: адрес, адрес, из правого переднего кармана джинс, одетых на нём (ФИО1).

Подсудимый ФИО1 признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Защитник в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.  

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,60 г., он, ФИО1, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, данное вещество включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления). 

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал; у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3, F-10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования о свойственных подэкспертному таких личностных особенностях, как раздражительность, конфликтность, эгоцентричность, склонность к повышенной фиксации на эмоционально-значимых ситуациях, склонность ко внешне обвиняющим формам реагирования, с неустойчивостью эмоциональных реакций, категоричностью суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма и наркомании), токсикомании у фио не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.102-104).

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, работает, не судим, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам – матери, которая имеет хроническое заболевание, а также оказание помощи своей сожительнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 0.... Наименование платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, общей массой 0,56 г., 

- изделие из стекла «стеклянная трубка»;

- копия квитанции № 0038434; 

- цифровой носитель CD-R диск «VS» золотистого цвета, 700MB, 80min, 52х, с обозначениями вокруг посадочного отверстия, читаемого как: LH3183 D106021402 D5, содержащий видеозапись личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей и документов, гражданина ФИО1, - хранить в том же порядке, до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

Судья Я.А. Вороненко