Решение

 

14 ноября 2025 года город Самара 

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Волков М. В., рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда г. Самара по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «Поволжуправтодор» на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.08.2025 о назначении административного наказания ФКУ «Поволжуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красноглинский районный суд г. Самара, ФКУ «Поволжуправтодор» просит отменить названное постановление, поскольку вина учреждения отсутствует, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано в чем выразилось бездействие учреждения, все необходимые мероприятия в пределах компетенции по содержанию автомобильных дорог общего пользования, административное расследование не проводилось, нарушены правила подсудности, автомобильная дорога закреплена за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», непосредственные дорожные работы проводят подрядчики по государственным контрактам, которые несут за это ответственность.

Защитник ФКУ «Поволжуправтодор» - ФИО1 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании жалобу поддержал, просил суд удовлетворить ее, отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сослался на доводы жалобы.

Заслушав объяснения защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных

переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ № 196-ФЗ) устанавливает, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно - транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 6.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст) установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.3.2 «ГОСТ Р 50597-2017...» дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2025 г. в 10:15 час. ФКУ «Поволжуправтодор» было допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р 229 «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград», на участке с км 39+000 по км 40+000, а именно нарушения требований ст.ст. 1, 3, ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2015 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, п.п. 6.3.1., 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Нарушения выявлены на участках автодороги с км 39+000 по км 40+000, и заключаются в отсутствии горизонтальной разметки 1.2, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Перечисленные нарушения отражены в рапорте государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО2 от 

<

дата>, с приложением фотоматериалов.

Вина ФКУ «Поволжуправтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СР 048299 от 19.06.2025 г., рапортом инспектора Государственного инспектора ДН Отдела Госавтоинспекции от 16.06.2025 г., фотоматериалами от 16.06.2025 г., и другими материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они отвечают требованиям закона.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми и относимыми.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они отвечают требованиям закона.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми и относимыми.

Согласно п. 1.2 Устава ФКУ «Поволжуправтодор» Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу п. 3.3.7 Устава для достижений целей и реализации предмета деятельности Учреждение выполняет, в том числе, такой вид деятельности как осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает ФКУ «Поволжуправтодор» от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

При решении вопроса о наличии в действиях ФКУ «Поволжуправтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ устранение допущенных учреждением нарушений после их выявления уполномоченным должностным лицом о малозначительности деяния не свидетельствует.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФКУ «Поволжуправтодор» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а учреждение является надлежащим субъектом административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы вина учреждения является доказанной и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, другие материалы оформлены правильно, представлены полно, все процессуальные права были разъяснены и понятны, копия протокола получена, о чем имеется соответствующая отметка.

Объем выполненных процессуальных действий не дает оснований полагать, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Филиал ФКУ «Поволжуправтодор» в г. Самаре, в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены, расположен в Красноглинском районе г. Самары, как это видно из выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, а потому правила подсудности не нарушены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не установлены.

Как и не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФКУ «Поволжуправтодор» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера и общественной опасности административного правонарушения совершенного юридическим лицом, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, частичного устранения выявленных нарушений, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и в минимальном размере.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФКУ «Поволжуправтодор», без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Волков