УИД №RS0№-32

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Котовой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Рыбалкина В.С., потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, дата 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Так, дата, примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> по пр-ду Ботанический 

<

адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, увидев упавший на землю мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» 16 Gb/128Gb модель:х669 D imei №, imei2 № в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью с учетом износа 10 000 рублей 00 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение данного мобильного телефона, поднял его с земли и спрятал в карман надетых на нем брюк. После чего продолжая свои преступные действия ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть телефон, осознавая, что его действия носят открытый характер, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 - адвокат Рыбалкин В.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме и принесены извинения. 

Государственный обвинитель Котова Т.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО1 преступление средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. 

Суд оценил достаточность принятых ФИО1 мер к возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, подсудимый принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном. Каких-либо материальных и иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Кроме того, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, также им принесены извинения.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 ча от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 чу срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 чу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 ча оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Реквизиты №

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «№ в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего;

- договор купли - продажи № от дата - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья В.Н. Кириленко