Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 09.09.2018 года № инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кемский городской суд с жалобой на постановление от 09.09.2018 года № инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что инспектором ДПС не было представлено доказательств, объективно подтверждающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, при решения вопроса о назначении наказания, должностное лицо не учло данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Просит постановление изменить, вынести более мягкое наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма, в которой ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает. 

Должностное лицо- инспектор ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен, в связи с тем, что следовал без внешних световых огней, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, были выявлены также административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 КоАП РФ (не пристегнут ремнем безопасности) и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление без страховки). В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ прекращено, так как до 2008 года на автомобилях 

<

данные изъяты> не были предусмотрены ремни безопасности. так как тот ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Так же было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Считает, что по ст. 12.20 КоАП РФ ФИО1 назначено справедливое наказание. 

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2018 года №, ФИО1, 09.09.2018 года в 18 часа 50 минут, совершил нарушение п. 19.5 ПДД РФ, на 8-м км автодороги 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, а именно двигался вне населенного пункта без ближнего света фар.

Данное постановление содержит все необходимые реквизиты и информацию, в том числе дату и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего постановление, сведения о лице, совершившем административное правонарушение, место, время совершения и событие административного правонарушении. Постановление подписано сотрудником, его вынесшим, и лицом, в отношении которого оно вынесено. При получении копии постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривалось, что подтверждается его подписью. В своей жалобе ФИО1 само событие административного правонарушения не оспаривает. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки

В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ, В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

При рассмотрении жалобы, представленными материалами подтверждено, что правонарушение со стороны ФИО1 имело место, правонарушение им не оспаривалось на месте составления постановления. Процедура составления постановления не нарушена; в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Должностным лицом при определении размера наказания учтены обстоятельства дела, личность нарушителя, характер правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Согласно представленных материалов, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении жалобы, так как постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, не имеется оснований для его отмены либо изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 от 09 сентября 2018 года №, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Б.А. Клепцов